Справа № 1911-930/2012

Провадження № 3/1911/254/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2012 р.                                                             м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. ,           розглянувши матеріали, що надійшли з Монастириського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 15.07.2012 року не прибув на корекційну програму за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч (ТРЦ «Подоляни»), чим порушив вимоги ч.3 ст.10 Закону України «Про попередження насильства в сім»ї»та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

          ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиросердечно розкаявся та суду пояснив, що дійсно невчасно прибув до місця проходження корекційної програми, що по вул. Текстильній, 28ч у м. Тернополі, оскільки остання проходить, починаючи з 18 год. вечора. Він мав намір пройти корекційну програму, одна, будучи жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, не мав змоги залишитися для проходження корекційної програми у зв»язку із віддаленістю від дому та відсутністю місця, де він міг би заночувати. Просить суд не накладати на нього суворе стягнення.

Положенням ч.3 ст.10 Закону України «Про попередження насильства в сім»ї»передбачено, що у разі вчинення особою насильства в сім'ї, після отримання нею офіційного попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї, ця особа направляється до кризового центру для проходження корекційної програми, а також щодо неї у випадках і в порядку, передбачених цим Законом, може бути винесено захисний припис. Проходження корекційної програми для такої особи є обов'язковим.

          Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №013581 від 31.08.2012 року, повідомленням головного спеціаліста управління у справах сім»ї та молоді ОДА від 20.08.2012 року про непроходження корекційної програми ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (жителем ІНФОРМАЦІЯ_2), який у зазначений термін не з»явився, повідомленням Монастириського РВ УМВС України, адресованим головному спеціалісту у справах сім»ї та молоді ОСОБА_3, про направлення особи на проходження колекційної програми, яким підтверджується, що ОСОБА_1 запропоновано з»явитися 12.07.2012 року для проходження корекційної програми, розпискою ОСОБА_1Я, про отриманя направлення на проходження корекційної програми 03.07.2012 року, а також про те, що у разі не проходження корекційної програми без поважних причин до нього буде застосовано адміністративне стягнення згідно зі статтею 173-2 КУпАП, направленням на проходження корекційної програми ОСОБА_1, згідно якого останній мав з»явитися для її проходження в ТРЦ «Подоляни»по вул. Текстильній, 28ч в м. Тернополі, в строк до 15.07.2012 року.

          Постановою Монастириського районного суду Тернопільської області від 03.07.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн. в доход держави. Дана постанова суду є чинною та такою, що набрала законної сили.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, при цьому суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує ступінь його вини, майновий стан порушника, те, що він не працює, на утриманні дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також те, що він свою вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся, обставини, які обтяжують відповідальність –відсутні, в зв"язку з цим суд вважає за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

          Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн. в доход держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопілсьької області.

Суддя:

ОСОБА_4