Справа № 1/0544/641/2012
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2012 року м. Слов’янськ
Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Тальмонті Р.Ф.,
з участю прокурора Віннікова В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов’янську кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою 9 класів, не працюючого, не одруженого, раніше судимого
07 лютого 2011 року Близнюківським районним судом Харківськой області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,
23 грудня 2011 року Близнюківським районним судом Харківськой області за ст. 389 ч 2 УК України до 1 року та 1 дню обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
15 травня 2012 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходився в приміщенні автостанції, розташованої по вул. 60 років Жовтня, 7 в м. Святогорськ, де очікував чергу для придбання квитку в касі. В цей час він побачив, як раніше йому не знайома ОСОБА_3 купила квиток в касі, вийшла з приміщення автостанції, при цьому забула свій мобільний телефон на поличці перед касовим вікном. При цьому у ОСОБА_4, який будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, з корисливих мотивів, повторно виник умисел на викрадення телефону. Вважаючи, що його дії залишаться для оточуючих непомітними, ОСОБА_2 умисно з полички квиткової каси таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 6500», imei 356381\02\756330\7 вартістю 600 грн., з сім-картою МТС № НОМЕР_1 вартістю 10 грн, на рахунку якою було 09 грн . Після чого ОСОБА_2 з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Всього даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_3 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 619 грн. 00 коп.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся та показав, що дійсно 15 травня 2012 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходився в приміщенні автостанції, розташованої по вул. 60 років Жовтня, 7 в м. Святогорськ, де очікував чергу для придбання квитку в касі. В цей час він побачив, як раніше йому не знайома жінка купила квиток в касі, вийшла з приміщення автостанції, при цьому забула свій мобільний телефон на поличці перед касовим вікном. Побачивши це, у нього виник намір залишити телефон собі, щоб потім продати. Він телефон забрав, відключив його, сім-карту викинув. Після чого пішов на ринок у Святогорську , де був затриманий працівниками міліції, які вилучили в нього телефон.
Крім визнання вини підсудним його винність доведена повністю та стверджується такими доказами:
Відповідно до заяви про злочин ОСОБА_3, у неї 15 травня 2012 року в приміщенні автостанції м. Святогорська викрадений телефон «Нокіа 6500», imei 356381\02\756330\7 ( а.с. 6).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 15 травня 2012 року було зафіксовано факт крадіжки телефону з приміщенні автостанції м. Святогорська ( а.с.7).
Відповідно до протоколу огляду, було виявлено та вилучено телефон «Нокіа 6500», imei 356381\02\756330\7 у ОСОБА_2О.( а.с.8);
У відповідності до довідки вартість телефону «Нокіа 6500», imei 356381\02\756330\7 із сім-картою становить 660 грн(а.с.19);
У відповідності до судово-товарознавчої експертизи вартість мобільного телефону «Нокіа 6500», imei 356381\02\756330\7 – становить 600 грн.(а.с.43);
У відповідності до розписки, телефон «Нокіа 6500», imei 356381\02\756330\7 переданий на збереження ОСОБА_3 (а.с.48);
У відповідності до протоколу про пред’явлення до впізнання від 29 травня 2012 року, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 впізнали ОСОБА_2, як особу, яка скоїла крадіжку телефону з автостанції м. Святогорськ (а.с.30);
Винність підсудного підтверджується також долученими до справи речовими доказами - фіскальним чеком № 10845 від 15 травня 2012 року автобусного рейсу Святогорськ-Краматорськ, а також вилученим у нього телефоном «Нокіа 6500»(а.с.21, 47)
В зв’язку з повним визнанням підсудним своєї вини та підтвердженням ним всіх обставин вчинення злочину, в судовому засіданні було визнано недоцільним дослідження доказів у відношенні тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз викладених доказів в їх сукупності, переконує суд в тому, що підсудний ОСОБА_2 скоїв таємну крадіжку чужого майна (крадіжку) , вчинену повторно, і його дії кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні міри покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься к злочинам середньої тяжкості, дані про особу підсудного, який раніше судимий: 07 лютого 2011 року Близнюківським районним судом Харківськой області за ч. 1 ст. 185 КК України к 100 годинам громадських робіт, 23 грудня 2011 року Близнюківським районним судом Харківськой області за ст. 389 ч 2 УК України к 1 року 1 дню обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на обліку у лікаря - нарколога не перебуває (а.с.56), на обліку у лікаря - психіатра не перебуває( а.с.55), по місцю проживання характеризується негативно(а.с.57), не працює, тяжких наслідків внаслідок його протиправних дій не наступило.
Обставини, що пом'якшують покарання в діях підсудного є щире каяття у вчиненому злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання в діях підсудного є рецидив злочинів.
За наведених вище обставин, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 вчинив даний злочин після постановлення вироку в період іспитового строку, суд призначає підсудному ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, що передбачено санкцією статті КК України із застосуванням правил, передбачених ст. 71 КК України.
Речові докази по справі: фіскальний чек № 10845 від 15 травня 2012 року автобусного рейсу Святогорськ-Краматорськ - після вступу вироку в законну силу - знищити; мобільний телефон «Нокіа 6500», imei 356381\02\756330\7- після вступу вироку в законну силу - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_3.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324, 337 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1(один) рік.
На підставі ст. 71 КК України, к призначеному покаранню по даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання по вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2011 року у виді одного року та одного дня, та назначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1(одного)року і 6(шести) місяців обмеження волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.
Речові докази :
фіскальний чек № 10845 від 15 травня 2012 року автобусного рейсу Святогорськ-Краматорськ- після вступу вироку в законну силу- знищити;
мобільний телефон «Нокіа 6500», imei 356381\02\756330\7- після вступу вироку в законну силу- залишити потерпілій ОСОБА_3.
На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Донецбкої области, через Слов’янський міськрайонний суд, на протязі п’ятнадцати діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.
Вирок постановлений та підписаний в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду: ОСОБА_1