Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Бровари Справа № 1007/1591/2012

провадження № 2/1007/1041/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»травня 2012 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарях: Богдан Ю.В., Самарець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 й ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У лютому 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовували тим, що 06 квітня 2011 року помер їхній батько –ОСОБА_4 Після його смерті вони прийняли спадщину. Разом із тим, у подальшому їм стало відомо про існування заповіту ОСОБА_4 від 06 грудня 2006 року, за яким він заповів ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними будівлями й земельну ділянку, площею 0,4821 га, за адресою: Київська область, Броварський район, село Княжичі, вулиця Лісна, 7. Цей заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Княжицької сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_5 06 грудня 2006 року й зареєстровано за номером 426. Однак спадкодавець ОСОБА_4 не мав права розпоряджатися вказаним будинком одноособово, оскільки це нерухоме майно належить також й іншим особам. Крім того, через похилий вік та психічні хвороби ОСОБА_4 не міг розуміти значення своїх дій на час складення заповіту й заповіт не відповідав його внутрішній волі. Просили визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 від 06 грудня 2006 року з підстав, визначених статтею 225 Цивільного кодексу України.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також їхній представник ОСОБА_6 позов підтримали й просили його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 позов не визнали й просили у його задоволенні відмовити.

У судове засідання третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора представника не направила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. До суду надійшло письмове клопотання від цієї третьої особи про розгляд справи у відсутність її представника.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи й дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер 06 квітня 2011 року (а.с.17).

Як вбачається із копії спадкової справи до майна померлого 06 квітня 2011 року ОСОБА_4 –його спадкоємцями є: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

06 грудня 2006 року ОСОБА_4 складено заповіт на ім’я ОСОБА_3, за яким він заповів останньому житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, площею 0,4821 га, за адресою: Київська область, Броварський район, село Княжичі, вулиця Лісна, 7. Цей заповіт посвідчено 06 грудня 2006 року секретарем Княжицької сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_5 й внесено до реєстру за номером 426 (а.с.20).

Відповідно до статті 225 Цивільного кодексу України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті –за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Згідно із частиною 2 статті 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

За змістом статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки у судовому засіданні позивачами не доведено обґрунтованість заявлених позовних вимог й не надано переконливих доказів на їх підтвердження. Судом ці докази в порядку статті 10 ЦПК України не здобуто. Посилання позивачів як на підставу недійсності заповіту щодо відсутності у спадкодавця правомочності розпоряджатися одноособово всім нерухомим майном, яке вказане у заповіті, не спростовують висновків суду про відсутність підстав, на яких наголошується у позовній заяві, для визнання оскаржуваного заповіту недійсним.

Керуючись ст.ст. 212 –216 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову –відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. О. Василишин

21.05.2012