Дело № 1/0544/626/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2012 года г. Славянск

Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующей - судьи Ільяшевич О.В..

при секретаре –Писаренко Е.М., Грибан А.В., Тальмонте Р.Ф.,

с участием прокурора Дуравкиной Н.М., Тупикало Ю.Д.,

защитника ОСОБА_1,

законного представителя ОСОБА_2 ОСОБА_3,

законних представителей потерпевших ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска постановление о направлении уголовного дела для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера относительно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4 - 1, ул. Октябрьская, д. 49, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л :

23апреля 2012 года примерно в 02 час. 00 мин., ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и проходя по ул. Г. Батюка, г.Славянска, увидел торговый киоск расположенный по адресу: г. Славянск, ул. Бульварная, 2. У него возник умысел на открытое похищение денежных средств находящихся в данном торговом киоске. Далее, ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, обошел вышеуказанный торговый киоск с тыльной стороны и стал ждать момента когда его продавец по личным нуждам откроет дверь и выйдет на улицу. После этого, примерно в 02 час.40 мин., продавец вышеуказанного торгового киоска ОСОБА_6, открыла входную дверь вышеуказанного киоска, и в этот момент ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами находящимися в торговой киоска, резко потянул дверь на себя и проник в помещение вышеуказанного торгового киоска, где держа в руке неустановленный в ходе следствия предмет, который потерпевшая ОСОБА_6 восприняла как опасный для ее жизни и здоровья, стал требовать передачи денежных средств, на что последняя согласилась и передала ему денежные средства принадлежащие владельцу вышеуказанного торгового киоска ОСОБА_7 в сумме 1200 грн., после чего ОСОБА_2 с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 24 апреля 2012 года примерно в 16 час. 15 мин., ОСОБА_2, находясь на территории ООШ № 4, расположенной по адресу: г. Славянск, ул. Ленинградская, 2, увидел сидящий на спортивной площадке двух несовершеннолетних ОСОБА_8 и ОСОБА_9 которые держали в руках мобильные телефоны, в результате чего у ОСОБА_2 возник умысел на открытое завладение вышеуказанными мобильными телефонами. После этого, ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, подойдя к ОСОБА_8 и ОСОБА_9 угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья последних, потребовал у них чтоб они передали ему свои мобильные телефоны, на что ОСОБА_8 и ОСОБА_9 испугавшись расправы передали ему свои мобильные телефоны и тем самым ОСОБА_2 открыто завладел мобильными телефонами «Самсунг GT 5230»принадлежащим ОСОБА_4 стоимостью 450 грн., в котором находилась карта памяти емкостью 512 Гб стоимостью 25 грн., а так же СИМ-карта мобильного оператора МТС стоимостью 10 грн. на счету которой находились денежные средства в количестве 30 грн. и мобильным телефоном «Нокиа 5230»принадлежащими ОСОБА_5 стоимостью 470 грн., в котором находилась карта памятиемкостью 4 Гб стоимостью 40 грн., а так же СИМ-карта мобильного оператора МТС стоимостью 10 грн. на счету которой находились денежные средства в количестве 7 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей ОСОБА_4, материальный ущерб на общую сумму 515 грн. и потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 527 грн.

В ходе судебного разбирательства факт совершения ОСОБА_2 общественно-опасных деяний полностью нашел свое подтверждение в показаниях потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, допрошенных в присутствии защитника и законных представителей несовершеннолетних потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_9, а также показаниями потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, которые подтвердили факт завладения ОСОБА_2 имуществом ОСОБА_4, ОСОБА_5, и рассказали при каких обстоятельствах ОСОБА_2 похитил телефоны, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших ОСОБА_6В.(л.д.23) и ОСОБА_7А.(л.д.25), которые в судебное заседание не явились, подали заявления, поддержали данные ими на досудебном следствии показания, согласно которых ОСОБА_2 завладел денежными средствами при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.

Кроме того, факт совершения ОСОБА_2 общественно-опасных деяний подтверждается также:

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10, согласно которых, 24 апреля 2012 года –25 апреля 2012 года, он общался с ОСОБА_2. В ходе общения, последний обратился к нему с просьбой помочь продать мобильный телефон Нокиа 5230. При этом ОСОБА_2 сказал, что телефон его. ОСОБА_10 согласился помочь продать телефон, однако ему не удалось это сделать. Поскольку, ОСОБА_2 после того, как отдал ему телефон, не появился, он его оставил у себя, чтобы потом вернуть хозяину. 28 апреля 2012 года он добровольно отдал телефон работникам милиции.

- заявлением ОСОБА_6 от 23 апреля 2012 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица совершившего открытое похищение денежными средствами в сумме 1200 грн (л.д.6);

- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2012 года, было установлено место совершения открытого похищения денежными средствами в сумме 1200 грн (л.д.8-11);

- заявлением ОСОБА_5 от 24 апреля 2012 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица совершившего открытое похищение мобильного телефона (л.д.33);

- заявлением ОСОБА_11 от 24 апреля 2012 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица совершившего открытое похищение мобильного телефона (л.д.33);

- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2012 года, было установлено место совершения открытого похищения имущества ОСОБА_5 и ОСОБА_11 (л.д.8-11);

- в соответствии со справками о стоимости похищенных телефонов, стоимость телефона «Nokia-5230»вместе с картой памяти и сим-картой и с учетом эксплуатации составляет 560 грн 00 коп., стоимость телефона g GT-5230»вместе с картой памяти и сим-картой и с учетом эксплуатации составляет 485 грн 00 коп..(л.д.40,45);

- протоколом осмотра от 30 апреля 2012 года (л.д.48);

- протоколом воспроизведения обстановки обстоятельств события от 24 мая 2012 года, в ходе которого ОСОБА_2 показал, при каких обстоятельствах он совершил похищение телефонов у ОСОБА_8 и ОСОБА_9В.(л.д.89-93);

-протоколом предъявления лица для опознания от 24 мая 2012 года, в ходе которого ОСОБА_9 опознал в ОСОБА_2 человека, который похитил у него телефон (л.д.94-95);

-протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 24 мая 2012 року, в ходе которого ОСОБА_8. опознал в ОСОБА_2 человека, который похитил у него телефон (л.д.94-95);

- согласно экспертного заключения от 24 мая 2012 года, стоимость мобильного телефона стоимость телефона «Nokia-5230»вместе с картой памяти и сим-картой - 520 грн (л.д.101-105);

- в соответствии постановлением от 24 мая 2012 года, мобильный телефон »вместе с картой памяти и сим-картой приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.120);

- в соответствии с сохранной распиской ОСОБА_5. похищенный телефон мобильный телефон »вместе с картой памяти и сим-картой оставлен ей на сохранение (л.д.121);

- протоколом предъявления лица для опознания от 25 мая 2012 года, в ходе которого ОСОБА_6 опознала в ОСОБА_2 человека, который похитил у нее деньги в сумме 1200 грн. (л.д.122-123);

- протоколом очной ставки ОСОБА_6 и ОСОБА_2 от 29 мая 2011 года (л.д.124);

- постановлением об уточнении суммы причиненного материального ущерба от 25 мая 2012 года, в соответствии с которым сумма материального ущерба, причиненного ОСОБА_5 –527 грн. 00 коп.( л.д. 125);

-протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 30 мая 2012 года, в ходе которого ОСОБА_10 опознал в ОСОБА_2 человека, который предложил ему телефон для продажи(л.д.134-95);

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что ОСОБА_2 совершил общественно опасное деяния предусмотренное ст. 187 ч. 3 УК Украины, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой) соединенный с проникновением в иное помещение.

Анализируя собранные по делу доказательства, ОСОБА_2 совершил общественно опасное деяние предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный повторно.

Эксперт ОСОБА_12 в судебном заседании подтвердил заключение экспертизы, согласно акта амбулаторной экспертизы № 666 от 25 мая 2012 года, и показал, что относительно ОСОБА_2 проводилась амбулаторная экспертиза, на основании не только осмотра ОСОБА_2, а также его медицинской карты и иных данных. Кроме того показал, что к ОСОБА_2 неоднократно применялись принудительные меры медицинского характера. При этом, он неоднократно проходил курс лечения, однако, когда выходил из больницы переставал принимать соответствующие препараты, по месту своего жительства врача не посещал, начинал употреблять психотропные вещества, канабиоиды, вследствие чего, течение болезни обострялось, он опять совершал общественно-опасные деяния. На данный момент ОСОБА_2 обнаруживает органическое расстройство личности и поведения сложного генеза вследствие перинатальной патологии, тяжелой черепно-мозговой травмы (2003 г.), с умеренно выраженным интеллектуально - мнестическим снижением, осложненное синдромом зависимости от употребления каннабиоидов, психотропных средств, с вредными последствиями, в состоянии стойкой декомпенсации. В. следствие хронического душевного заболевания, нарастающего интеллектуально - мнестического снижения, ОСОБА_2 не мог осознавать свои действия и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния. В настоящее время ОСОБА_2 не может осознавать свои действия и руководит своими поступками. Нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительной госпитализации в психиатрическое учреждение со строгим наблюдением. Также пояснил, что течение болезни ОСОБА_2 таково, что ставить вопрос о его полном выздоровлении невозможно.

Согласно справки Олександровской центральной районной больницы № 01/498 от 23 мая 2012 года, ОСОБА_2 на учете у врача-нарколога и психиатра состоит по поводу органическое расстройство личности и поведения, вследствие перинатальной патологии, тяжелой ЧМТ(2003 г.), с умеренно выраженным интелектуально-мнестическим снижением, осложненное синдромом употребления психоактивных веществ(алкоголь, каннабиоиды) (л.д.63).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 666 от 25.05.2012 г. Ревенко С.С. обнаруживает органическое расстройство личности и поведения сложного генеза вследствие перинатальной патологии, тяжелой черепно-мозговой травмы (2003 г.), с умеренно выраженным интеллектуально - мнестическим снижением, осложненное синдромом зависимости от употребления каннабиоидов, психотропных средств, с вредными последствиями, в состоянии стойкой декомпенсации. В. следствие хронического душевного заболевания, нарастающего интеллектуально - мнестического снижения, ОСОБА_2 не мог осознавать свои действия и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния. В настоящее время ОСОБА_2 не может осознавать свои действия и руководит своими поступками. Нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительной госпитализации в психиатрическое учреждение со строгим наблюдением (л.д. 112-118).

          Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, защитника ОСОБА_13 ., законного представителя ОСОБА_3, суд приходить к заключению, что формально в действиях ОСОБА_2 имеются признаки общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.2 ст. 186, ч.3 187 УК Украины. Однако, в связи с тем, что в период его совершения ОСОБА_2 не мог осознавать свои действия и руководить ими, в настоящее время ОСОБА_2 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, данное обстоятельство в соответствии с положениями ч.2 ст. 19 УК Украины лишает возможности подвергнуть ОСОБА_2 уголовному наказанию за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 187 УК Украины. В то же время к нему следует применить принудительные мери медицинского характера, поскольку ОСОБА_2 по своему психическому состоянию и характеру совершенного общественно-опасного деяния требует содержания в психиатрическом учереждении и лечении в принудительном порядке в виде госпитализации в психиатрическое учереждение со строгим наблюдением,

          На основании изложенного, руководствуясь ч. ч.2 ст. 19, 93, 94 КК України, ст. ст.420, 421 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

          Применить к ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учереждение со строгим наблюдением.

          Меру пресечения до вступления постановления в законную силу-оставить прежней подписку о невыезде.

          Исполнение данного постановления поручить Славянскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.          

          Вещественное доказательство: мобильный телефон марки 5230», в котором находилась сим-карта оператора МТС и карта памяти емкостью 4 Гб –после вступления постановления в законную силу - оставить потерпевшей ОСОБА_5.

          На постановление может быть подано апелляцию в Апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный суд, в течение пятнадцати суток с момента её оглашения.

Постановление составлено в одном экземпляре в совещательной комнате.          

Председательствующая-судья: ОСОБА_14