Дело № 1231/4136/2012

Номер провадження 1/1231/730/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.08.2012

17.08.2012 года Стахановский городской суд Луганской области в составе: Председательствующего: судьи: Попкова А.Г. при секретаре: Сорокиной Т.С. с участием прокурора: Николенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстана, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего несовершеннолетнего сына, Юрия, ІНФОРМАЦІЯ_4, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимого: 02.12.2011 г. Стахановским городским судом по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины (2001г.) освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года, обвиняемого по ч. 2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

19.01.2012 г. Лозенко Ф.Ю., находясь в гостях у своей знакомой ОСОБА_2 по адресу: г.Стаханов, ул. 60 лет Октября, 27а/1, совместно с ней, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков, находясь в зале квартиры, ОСОБА_1 увидел, что ОСОБА_2 положила свои деньги в зале между кроватью и сервантом, после чего у него внезапно возник преступный умысел на тайное похищение денег.

          ОСОБА_1, реализуя преступный умысел, не привлекая своими действиями внимания ОСОБА_2, тайно похитил в зале деньги в сумме 500 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, принял меры к их сохранности, положив в свой карман, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 500 гривен. Ущерб потерпевшей полностью возмещен, гражданский иск по делу не заявлен.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1, виновным себя           признал полностью и суду пояснил, что действительно совершил преступление, указанное в обвинительном заключении. 19 января 2012 г. он был в гостях у своей знакомой ОСОБА_2, где с распивали спиртные напитки, затем он остался ночевать у нее, он видел деньги у нее и решил их похитить. Когда ОСОБА_2 уснула, он взял деньги, которые были за сервантом, их было 500 гривен и впоследствии с ними ушел, как брал деньги, никто не видел. За эти деньги он купил цепочку и крестик из серебра, для товарища, у которого родился ребенок. В содеянном чистосердечно раскаивается, сам дал явку с повинной, других преступлений он не совершал, просит строго не наказывать, полностью осознает совершенное им преступление в период испытательного срока, просит не лишать его свободы, он возместил потерпевшей причиненный ущерб, согласен с расходами за производство экспертизы.

В судебное заседание потерпевшая не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, просит строго его не наказывать.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать нецелесообразным исследование других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судебных издержек на проведение экспертизы, которые никем не оспариваются, применив правила ч. 3 ст. 299 УПК Украины. У суда не возникают сомнений в добровольности и в истинности в показаниях подсудимого, который правильно осознает невозможность в последующем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого ОСОБА_1 и содеянное им правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.к. он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно.

При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и его явку с повинной.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы. Назначая подсудимому, данный вид наказания, суд считает, что оно является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

          Поскольку ОСОБА_1 совершил преступление в период испытательного срока, то суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности приговоров, применив правила ч. 1 ст. 71 УК Украины, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 02.12.2011 года.

Суд считает, что затраты, понесенные при производстве дактилоскопической экспертизы, в сумме –294 гривен, подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на - 1 (один) год.

          В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 02.12.2011 года в виде 3 (трех) лет и 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде - 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда..

Срок наказания исчислять со времени заключения под стражу, т.е. с 17 августа 2012 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ Управления МВД Украины в Луганской области банк УДК в г. Луганске, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167, МФО –804013, код –25574305, код платежа –25010100 затраты, понесенные при производстве дактилоскопической экспертизы № 1054/178 от 08.04.2012 г. в сумме - 294 гривен.

Вещественные доказательства по делу: серебряные цепочка и крестик, находящиеся на хранении в ФИНО Стахановского ГО ГУМВД, - передать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в течение 15 суток со времени его провозглашения, а осужденным в течение 15 суток со времени вручения ему копии настоящего приговора.

Судья: А.Г.Попков