Справа № 2-64/08 р.

   Р І Ш Е Н Н Я

  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2008 року

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді                 Діброви О.В.

з секретарем                             Івасенко М.В.

з участю

позивача                                   ОСОБА_1.

відповідача                               ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , укладений між ним та ОСОБА_2 . та визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок, мотивуючи тим, що останній продав йому вказаний будинок, в підтвердження чого видав розписку про отримані кошти, однак від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу ухиляється

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач  в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що власником житлового будинку АДРЕСА_1являється ОСОБА_2 ., що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок  №172 від 30.10.1989 року та технічного паспорту.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 року визначено, що вказаний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду дійсною. В цьому разі  наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Між позивачем та відповідачем 20.03.1992 року було укладено договір купівлі-продажу  спірного житлового будинку та перший розрахувався з останнім повністю, що підтверджується розпискою.

Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу  в сумі    30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Керуючись ч.2 ст. 47 ЦК України 1963 року та ст.ст.10, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір, укладений 20.03.1992 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , щодо купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1право власності на будинок АДРЕСА_1

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Народицького районного суду протягом 10 днів з моменту оголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом послідуючих 20 днів до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд.

СУДДЯ: