Справа № 1-122/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 октября 2012 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.

судей: Маринина А.В., Руденко В.В.

с участием прокурора: Ткачева М.С.

осужденной: ОСОБА_1

потерпевшей: ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции с изменением прокурора Станично- Луганского района Луганской области Линника Ю., по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Станично- Луганского районного суда Луганской области от 29 августа 2012 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка села Верхняя Ольховая

Станично- Луганского района Луганской области,

русская, гражданка Украины, с неоконченным

неполным средним образованием, не замужняя, ранее судимая по приговору Станично- Луганского районного суда Луганской области от 6 сентября 2010 года по ч.1 ст. 164 УК Украины к 100 часам общественных работ, работающая разнорабочей в ОП «ЛУГАНСКСПЕЦШП» ПК «КЕДР- РВ ПЛЮС», проживающая по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированная по адресу: АДРЕСА_2,

осуждена по ч.2 ст. 164 УК Украины к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Мера пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислен с момента прибытия осужденной в исправительный центр.

По приговору суда осужденная ОСОБА_1 признана виновной в совершении следующих преступных действий.

Так, ОСОБА_1 на основании решения Станично- Луганского районного суда Луганской области от 30 августа 2007 года, будучи обязанной к уплате алиментов в пользу ОСОБА_4 на содержание несовершеннолетних дочерей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (в отношении которых она лишена родительских прав) в размере 1/3 части всех видов заработка, но не менее 30 процентов от прожиточного минимума для соответствующего возраста ребенка, ежемесячно, начиная с 8 августа 2007 года и до совершеннолетия детей, после осуждения ее согласно приговору Станично- Луганского районного суда Луганской области от 6 сентября 2010 года за злостное уклонение от уплаты алиментов к 100 часам общественных работ, продолжила злостно уклоняться от уплаты алиментов на содержание детей, в результате чего за период с 1 октября 2010 года по 15 июня 2012 года образовалась задолженность по алиментам в размере 11980, 33 грн., общая задолженность составила 28486, 00 грн..

В своей апелляции с изменением прокурор Станично- Луганского района Луганской области Линник Ю. просит изменить приговор Станично- Луганского районного суда Луганской области от 29 августа 2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.2 УК Украины, исключив из мотивировочной части приговора обстоятельство, отягчающее наказание- рецидив преступления.

В своей апелляции осужденная ОСОБА_1 просит приговор в отношении нее Станично- Луганского районного суда Луганской области от 29 августа 2012 года изменить, назначить ей наказание с применением ст. 75 УК Украины.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшую апелляцию с изменением прокурора Станично- Луганского района Луганской области Линника Ю., осужденную ОСОБА_1, подержавшую свою апелляцию, потерпевшую ОСОБА_2, полагавшую необходимым приговор Станично- Луганского районного суда Луганской области от 29 августа 2012 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденной ОСОБА_1 без удовлетворения, выслушав в прениях доводы участников процесса, в том числе и осужденной ОСОБА_1, которой было предоставлено последнее слово, изучив доводы апелляции с изменением прокурора Станично- Луганского района Луганской области Линника Ю., апелляцию осужденной ОСОБА_1, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция осужденной ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит, а апелляция с изменением прокурора Станично- Луганского района Луганской области Линника Ю. подлежит удовлетворению, а приговор суда первой инстанции, в силу требований ст. 373 УПК Украины, изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 164 УК Украины, фактические обстоятельства дела и их квалификация в апелляциях не оспаривается, в связи с чем апелляционный суд в определении не указывает доказательства виновности осужденной ОСОБА_1 и доводы в отношении квалификации действий осужденной ОСОБА_1.

Как видно из показаний в судебном заседании подсудимой ОСОБА_1, она свою вину признала полностью и пояснила, что не платила алименты, поскольку не имела работы, а также подтвердила тот факт, что при наличии у нее случайных заработков от выпаса коров, а также при официальном трудоустройстве, она деньги детям не переводила, причину этого пояснить не смогла, деньги тратила на свое пропитание.

Кроме полного признания своей вины в совершенном преступлении ОСОБА_1, ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетеля, письменными материалами дела.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной ОСОБА_1 и правильно квалифицировал ее действия по ч.2 ст. 164 УК Украины, как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов), совершенное лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное этой статьей.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что при назначении наказания осужденной ОСОБА_1 по ч.2 ст. 164 УК Украины суд учел требования ст.ст. 65, 66 УК Украины, а именно: степень тяжести совершенного преступления, которое, согласно ст. 12 УК Украины, относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется отрицательно, ранее судима, обстоятельство, смягчающее наказание- признание своей вины, а поэтому, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, правильно посчитал невозможным назначить ОСОБА_1 наказание без его реального отбывания.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает обоснованными доводы измененной апелляции прокурора Станично- Луганского района Луганской области Линника Ю. о том, что, в соответствии с требованиями ст. 67 УК Украины, суд не может учитывать как обстоятельство, отягчающее наказание, признак преступления, влияющий на его квалификацию, предусмотренный статьей Особенной части УК Украины, однако при вынесении приговора ОСОБА_1 суд, в нарушение требований ст. 67 УК Украины, в мотивировочной части приговора обстоятельством, отягчающим ее наказание, указал рецидив преступления, тогда как повторность является квалифицирующим признаком ч.2 ст. 164 УК Украины, в связи с чем приговор Станично- Луганского районного суда Луганской области от 29 августа 2012 года в отношении осужденной ОСОБА_1, в силу требований ст. 373 УПК Украины, подлежит изменению, исключению из мотивировочной части приговора обстоятельства, отягчающего наказание- рецидив преступления.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы апелляции осужденной ОСОБА_1 о том, что суд назначил ей слишком суровое наказание и ее исправление возможно без изоляции от общества, что в приговоре суд указал на обстоятельство, как смягчающее наказание, признание ею своей вины, однако при назначении наказания суд его не учел и назначил ей наказание в виде реального ограничения свободы, что суд не учел то, что из- за отсутствия работы она не могла уплачивать алименты на содержание детей, что в настоящее время она трудоустроилась, и, находясь на свободе, сможет уплачивать алименты, а также не учел то, что она совершила преступление небольшой тяжести и суд мог назначить ей наказание с испытанием, с применением ст. 75 УК Украины, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания осужденной ОСОБА_1 учел конкретные обстоятельства по делу, выполнил требования ст.ст. 65, 66 УК Украины, при этом учел степень тяжести совершенного преступления, личность виновной и обстоятельство, которое смягчает наказание, а поэтому апелляция осужденной ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366. 373, 377, 379 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию с изменением прокурора Станично- Луганского района Луганской области Линника Ю. удовлетворить, а апелляцию осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Станично- Луганского районного суда Луганской области от 29 августа 2012 года в отношении осужденной ОСОБА_1 изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора обстоятельство, отягчающее наказание- рецидив преступления, а в остальной части приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_1 оставить прежней- в виде подписки о невыезде.

Председательствующий:

Судьи: 1.

2.