Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-4790 / 12 Головуючий у 1-й інстанції: Махіборода Н.О.

Суддя-доповідач: Забіяко Ю.Г.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлка В.Ю.

суддів:Забіяко Ю.Г.

Кримської О.М.

при секретарі:Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»до ОСОБА_5 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2011 року ВАТ «Запоріжжяобленерго»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення вартості не облікованої електроенергії. В позові зазначалось, що відповідач є власником житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1.

16 квітня 2010 року в ході перевірки зазначеного будинку, представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідачем порушено Правила користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго», про що складено відповідний акт.

Вартість не облікованої електроенергії складає 4 162 грн. 95 коп. Посилаючись на зазначені обставини, просило суд стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 4 162 грн. 95 коп. та судові витрати по справі.

У жовтні 2011 року ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких РЕМ звернулось до суду з заявою про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що 02 квітня 2011 року в ході перевірки будинку, розташованого в АДРЕСА_1 представниками Запорізького РЕМ було повторно виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго», про що складено відповідний акт. Вартість не облікованої електроенергії по даному факту складає 3 282 грн. 71 коп.

З цих підстав, просили стягнути з відповідача 7 445 грн. 66 коп. вартості не облікованої електроенергії по актам порушення ПКЕЕН та судові витрати по справі.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2011 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізького району електричних мереж вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 1 000 грн., а також витрати по сплаті держмита в розмірі 51 грн. 00 коп. та судово-інформаційного збору в сумі 30 грн.

В апеляційній скарзі ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких РЕМ посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Згідно з п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неправильне застосування норм матеріального права.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України !Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року №1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (далі - Методика). Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За змістом ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі-ПКЕЕН). Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до ст.27 цього Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з п.п.9, 48 ПКЕЕН, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами; споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Як встановлено судом першої інстанції відповідач є власником будинку будинку, розташованого в АДРЕСА_1.

16 квітня 2010 року в ході перевірки зазначеного будинку, представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідачем порушено Правила користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго», про що складено відповідний акт. Вартість не облікованої електроенергії по акту від 16 квітня 2010 року складає 4 162 грн. 95 коп. за період з 16 квітня 2009 року по 16 квітня 2010 року.

Крім цього, 02 квітня 2011 року в ході перевірки будинку, розташованого в АДРЕСА_1 представниками Запорізького РЕМ було повторно виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго», про що складено відповідний акт. Вартість не облікованої електроенергії по даному факту від 02 квітня 2011 року складає 3 282 грн. 71 коп.

Як зазначив в акті відповідач, він придбав цей будинок у 2008 році та ніякого договору на постачання електричної енергії з постачальником не укладав.

Як зазначено в п.7 Правил користування електричною енергією для населення, для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Після чого енергопостачальник протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості підключає квартиру або об'єкт споживача до електропостачання.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН представниками енергопостачальника 16 квітня 2010 року та 02 квітня 2011 року виявлені факти розкрадання електричної енергії, про що складені акти №00109033 та №00117836, які підписані представниками енергопостачальника та відповідачем.

Вартість безобліково спожитої відповідачем електроенергії розраховано відповідно до п.3.1.5 Методики встановлення порядку визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року, обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначено за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

При розгляді справи суд, вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог позивача, повинен приймати до уваги фактичні обставини справи, якими позивач обґрунтовує свій позов, а не посилання позивача на положення тієї чи іншої норми закону.

Крім того, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення безпідставно послався на ст.1193 ЦК України, як на підставу часткового задоволення позовних вимог, оскільки дані норми закону на спірні правовідносини не поширюються, вказані в рішенні суду обставини (майнове та сімейне положення відповідача, його стан здоров'я) судом не досліджувалось, оскільки відповідач взагалі не приймав участі у розгляді справи.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про можливість зменшення суми збитків, які підлягають стягненню з відповідача відповідно до ч.4 ст.1193 ЦПК України, не грунтуються на вимогах закону та обставинах справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати, понесені позивачем і підтверджені квитанціями сплати державного мита на суму 51 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., судового бору при подачі позовної заяви із збільшенням вимог - 23 грн. 45 коп., та судового збору при подачі апеляційної скарги - 107 грн. 30 коп., а всього в розмірі 211 грн. 75 коп. підлягають стягненню в силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача, оскільки позов задовольняється в повному розмірі заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізького району електричних мереж задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2011 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»7 445 грн. 66 коп. та понесені судові витрати в розмірі 211 грн. 75 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: