Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-5269 / 12 Головуючий у 1-й інстанції: Троценко Т.А.

Суддя-доповідач: Забіяко Ю.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлка В.Ю.

суддів:Забіяко Ю.Г.

Кримської О.М

при секретарі:Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2012 року про повернення позову заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі 19-го окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту, 26-го об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_5 про відшкодування витрат пов'язаних з навчанням у вищому військовому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2012 року заступник військового прокурора звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням у вищому військовому навчальному закладі.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2012 року позовна заява залишена без руху, оскільки позивач не надав документ, що підтверджує його повноваження.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2012 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі заступник Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу до суду для її розгляду по суті.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Визнаючи позовну заяву заступник військового прокурора неподаною та повертаючи її, суддя виходив з того, що позивачем не усунено недоліки, які зазначені в ухвалі судді від 27 липня 2012 року про залишення позову без руху, а саме те, що подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано документу, що підтверджує його повноваження.

Проте наведені судом мотиви та підстави для залишення позову без руху та потім повернення позовної заяви не ґрунтуються на вимогах закону.

Так, відповідно до п.6 ч.2 ст.20 Закону України «Про прокуратуру»№1789-XII від, 05.11.1991 року, повноваження для звернення до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб при виявленні порушень закону мають як прокурор так і його заступник у межах своєї компетенції.

Вказані в ухвалі судді від 27 липня 2012 року підстави для залишення позову без руху фактично створюють перешкоди для виконання функції прокурора із захисту порушених інтересів державних органів, та не передбачені ст.119 ЦПК України.

За таких обставин ухвалу про повернення позовної заяви, не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 311, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Заступника Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері -задовольнити частково.

Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2012 року по цій справі - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: