Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4380 / 12 Головуючий у 1-й інстанції: Турбіна Т.Ф.
Суддя-доповідач: Забіяко Ю.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2012 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Бєлка В.Ю.
суддів:Забіяко Ю.Г.
Глазкової О.Г.
при секретарі:Бурима В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжміст»
на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжміст»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун Запоріжжя», Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_5, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації рухомого майна, визнання недійсними та скасування протоколу проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця про проведення аукціону (прилюдних торгів), -
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2012 року ТОВ «Запоріжміст»звернулося до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначалось, що рішенням господарського суду Запорізької області від 17.12.2010 року по справі № 5/153/10 стягнута з ТОВ «Запоріжміст»на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізьке РУ»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість шляхом звернення стягнення на майно, що на праві власності належить боржнику, а саме, екскаватор ТОТА ТХ 210 С, державний номерний знак НОМЕР_1, рік випуску -2007, заводський № НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_2.
17.01.2012р. філія ТОВ «Кей Стоун Запоріжжя»на виконання договору №ZPA281214 від 28.12.2011 року про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації рухомого майна, укладеного з Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ, провело прилюдні торги з реалізації арештованого екскаватора ТОТА ТХ 210 С, державний номерний знак НОМЕР_1, рік випуску -2007, заводський № НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_2. Стартова (початкова) ціна екскаватора була встановлена оцінювачем Кірютою С.В. ТОВ «Земля плюс - 2006»в розмірі 185 306,00 грн. Переможцем торгів було об'явлено фізичну особу ОСОБА_5, який запропонував за екскаватор ціну в розмірі 185 600,00 грн.
Вважає, що результати прилюдних торгів, протокол, акт про проведення продажу екскаватора, та оцінка вартості майна є недійсними та незаконними через допущені при їх проведенні численні порушення діючого законодавства.
На прилюдні торги було передано майно, оцінка якого здійснена з порушенням ст.ст.13, 58 Закону України «Про виконавче провадження»та п.2.2 Інструкції про проведення виконавчих дій. Неправильна оцінка екскаватора призвела до неправильного встановлення мінімальної початкової ціни майна, що виставлялось на торги.
ТОВ «Кей Стоун Запоріжжя»при здійсненні заходів щодо підготовки та проведення аукціону з реалізації рухомого майна, що належить ТОВ «Запоріжміст»були допущені порушення пунктів 5, 11, 16, 18 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних тортів) з реалізації заставленого майна, затвердженого постановою КМУ від 22.12.1997 року №1448, в тому числі не було опубліковано повідомлення з інформацією про проведення аукціону, не було направлено повідомлення заставодавцю про проведення аукціону, кожна наступна запропонована ціна була меншою за 10% від попередньої (близько 0,2 %), що є підставою для визнання торгів (аукціону) недійсними.
Також в обґрунтування позову позивач посилався на те, що були відсутні правові підстави здійснювати виконавчі дії, в тому числі проводити аукціон з реалізації арештованого майна, оскільки ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.07.2011 року порушено провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ «Запоріжміст»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Уточнивши позовні вимоги, позивач просив на підставі ст.215 ЦК України визнати недійсними прилюдні торги з реалізації рухомого майна, визнати недійсними та скасувати протокол проведення прилюдних торгів, акт державного виконавця про проведення аукціону (прилюдних торгів), як таких, що не відповідають чинному законодавству.
Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 липня 2012 року у задоволені позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ТОВ «Запоріжміст»посилаючись на необґрунтованість рішення суду першої інстанції у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення та позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 17.12.2010 року по справі № 5/153/10 передбачено стягнення з TOB «Запоріжміст»на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізьке РУ»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене за договором застави №0409ТЗ/0208 від 28.02.2008 року майно, що на праві власності належить боржнику - екскаватор ТОТА ТХ 210 С, державний номерний знак НОМЕР_1, рік випуску - 2007, заводський № НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_2, шляхом проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження з початковою ціною, розмір якої буде не нижчий розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу.
На виконання зазначеного рішення суду 04.01.2011 року видано наказ №5/153/10. До Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ наказ надійшов 30.06.2011 року. Постановою від 01.07.2011 року відкрито виконавче провадження, накладено арешт на відповідне майно боржника. 14.07.2011 року державним виконавцем був складений акт опису та арешту заставного майна. Відповідно до постанови державного виконавця від 11.10.2011 року призначено експерта TOB «Земля плюс - 2006»Кірюту С.В. для участі у виконавчому провадженні. Відповідно до експертної оцінки вартість описаного майна склала 185 306,00 грн. За результатами конкурсних пропозицій щодо реалізації арештованого майна переможцем призначено ТОВ «Кей Стоун Запоріжжя», що підтверджується протоколом від 27.12.2011 року.
28.12.2011 року між Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ і ТОВ «Кей Стоун Запоріжжя» укладено договір №ZPA281214 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації рухомого майна, арештованого при примусовому виконанні наказу Господарського суду Запорізької області №5/153/10.
Згідно акту про передачу арештованого майна від 28.12.2011 року зазначене рухоме майно директор філії ТОВ «Кей Стоун Запоріжжя»прийняв на аукціон від державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ, що спростовує доводи позивача про не передачу арештованого майна організатору аукціону і відсутність відповідного акту.
На підставі договору 17.01.2012 року було проведено аукціон з реалізації екскаватора. Як вбачається з протоколу проведення аукціону №ZPA281214-1007-01, на аукціоні були наявні два покупці, за результатами проведення аукціону його переможцем було оголошено фізичну особу ОСОБА_5, який запропонував за екскаватор ціну в розмірі 185 600,00 грн.
На підставі протоколу про проведення аукціону від 17.01.2012 року державним виконавцем був складений акт про проведення аукціону (прилюдних торгів) від 25.01.2012 року. Вказаний акт є підставою для подальшого належного оформлення та реєстрації придбаного майна.
З матеріалів справи вбачається, що суд з дотриманням вимог ст.ст.212-215 ЦПК України належно оцінив надані сторонами докази, виконав всі вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно з законом, вирішивши питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин, правильно застосував правові норми до цих правовідносин і дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову.
Зокрема, суд першої інстанції правильно визначив, що в даній справі дії ВДВС полягали в здійсненні виконавчих дій по примусовому стягненню на користь позивача грошових коштів на підставі вищевказаного наказу господарського суду.
Суд першої інстанції вірно встановив, що, виконуючи наказ господарського суду про стягнення грошових коштів з боржника, ВДВС діяв на підставі норм спеціального законодавства, які регулюють дані правовідносини. А саме, ВДВС належним чином діяв у відповідності до ст.62 Закону України «Про виконавче провадження». Державний виконавець неупереджено, своєчасно та в повному обсязі вжив передбачених заходів примусового виконання наказу господарського суду, наклав арешт на вищевказане рухоме майно боржника, провів опис майна, склав відповідний акт, для визначення вартості майна залучив суб'єкта оціночної діяльності у відповідності до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», повідомив про результати оцінки майна сторони виконавчого провадження, вжив заходів з реалізації майна.
Згідно ст.ст.58, 62 Закону України «Про виконавче провадження»в межах строку дії звіту про оцінку майна, на яке звернено стягнення, у відповідності до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції №42/5 від 15.07.1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.1999 року за № 480/3773, зі складенням належного протоколу відбувся аукціон, проведений спеціалізованою організацією суб'єктом господарювання.
Доводи апеляційної скарги про невідповідність проведеного аукціону вимогам постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна» №1448 від 22.12.1997 року не можуть спростувати висновки рішення суду, оскільки даний нормативний акт регулює питання реалізації заставленого майна.
Доводи апеляційної скарги про порушення відповідачем Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції №42/5 від 15.07.1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.1999 року за № 480/3773, в частині наявності власного або орендованого приміщення для зберігання майна, проведення аукціону, складання акту передачі майна на аукціон, виставлення інформаційних демонстраційних карток у відведеному для цього приміщенні, не спростовують рішення суду. Вказані питання щодо наявності приміщення та іншого обладнання у спеціалізованого суб'єкта господарювання мали обговорюватися при проведенні конкурсу між такими підприємствами на проведення аукціону, при укладенні відповідного договору. Такі доводи виходять за межі розгляду даної справи, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач уклав договір про проведення аукціону на тих умовах, яких дотримався під час проведення аукціону.
Даний договір є чинним і у відповідності до ст.204 ЦК України діє презумпція правомірності вказаного правочину, оскільки немає підстав вважати, що його недійсність прямо встановлена законом, а також не існує рішення суду про визнання даного договору недійсним. Не заявлено відповідних вимог і у позовній заяві.
Згідно ст.11 ЦПК України суд не вправі перевіряти обставини, які виходять за межі позовних вимог.
Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апелянта щодо невідповідності проведених прилюдних торгів вимогам Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, Положення про порядок проведення аукціонів (прилюдних торгів) з реалізації заставленого майна, яке затверджено Постановою КМУ від 22 грудня 1997 року № 1448, оскільки ці положення суперечать редакції ст.62 Закону України "Про виконавче провадження".
Процедура реалізації арештованого майна при проведенні виконавчих дій передбачена Законом України «Про виконавче провадження», Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5, Положенням про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1997 року № 1448.
Відповідно до ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.
Пунктом 5.3.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року за №74/5, передбачено, що реалізація заставленого майна провадиться в порядку, установленому пунктом 5.12 цієї Інструкції, відповідно до якого Відповідно до п. 1.2. Порядку реалізації арештованого майна, реалізація майна здійснюється державним виконавцем шляхом його продажу на аукціоні.
Згідно листа Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя за №18036/24-15 від 26.12.2011року, який надійшов до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ 10.01.2012 року, в переліку майна, що перебуває у податковій заставі відповідно до актів опису майна за №308 від 23.04.2009 року та за №712 від 30.11.2010 року, екскаватор ТОТА ТХ 210 С, державний номерний знак НОМЕР_1, рік випуску -2007, заводський № НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_2, не значиться.
Реалізація майна боржника проведена на підставі договору №ZPA281214 від 28.12.2011 року, укладеного між Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ і ТОВ «Кей Стоун Запоріжжя», про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації рухомого майна, арештованого при примусовому виконанні наказу Господарського суду Запорізької області №5/153/10, в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5.
В Положенні про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1997 року № 1448, так і в Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року, відповідно до якого була здійснена реалізація майна боржника в рамках виконавчого провадження, наведено вичерпний перелік підстав, за умови яких аукціон вважається таким, що не відбувся, а саме відсутність покупців або наявності тільки одного покупця, несплати в установлений термін переможцем аукціону належної суми за придбане майно. З наведених підстав позов не заявлено і судом їх не встановлено.
ТОВ «Запоріжміст»05.04.2012 року зверталося до господарського суду Запорізької області зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ під час проведення виконавчих дій у виконавчому провадження ВП №27335756 з реалізації екскаватора, та у задоволенні скарги ухвалою господарського суду від 17.04.2012 року було відмовлено, при цьому встановлено, що виконавчі дії проведені правомірно, зокрема, оцінка вартості майна проведена законно, дії державного виконавця щодо повідомлення боржника про оцінку вартості майна відповідають вимогам закону. Також вказаним судовим рішенням встановлено, що у державного виконавця не було підста для зупинення виконавчого провадження відповідно до п.8. ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Доводи про те, що судом не з'ясовані обставини справи, не встановлені спірні правовідносини та не застосована належна правова норма не знайшли свого підтвердження. Апеляційним судом перевірено судове рішення суду першої інстанції і в даній ухвалі проаналізовані, як такі, що належно встановлені та оцінені судом обставини справи. Спірні правовідносини сторін існують відносно правомірності реалізації арештованого майна, що належним чином встановлено судом першої інстанції та врегульовано вищевказаними нормами матеріального права та нормативно-правовими актами.
Інші доводи апеляційної скарги не містять належного обґрунтування, в чому саме полягає незаконність рішення суду, а тому не дають підстав для висновку щодо незаконності чи неправильності зазначеного судового рішення.
Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків. Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та для постановлення нового рішення по справі
Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-15, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжміст»- відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2012 року по цій справі -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: