Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 -ц - 1139/ 12 Головуючий у 1 інстанції:Галчанський С.В.

Суддя-доповідач: Забіяко Ю.Г.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлка В.Ю.

суддів:Забіяко Ю.Г.

Кримської О.М.

при секретарі:Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна»та ОСОБА_5

про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна», третя особа ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення зборів учасників товариства та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2011 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Лагуна»про визнання незаконним та скасування рішення зборів учасників товариства та поновлення на роботі.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «Лагуна»та ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 05 березня 2012 року апеляційні скарги було задоволено. Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_6

31 травня 2012 року до апеляційного суду Запорізької області надійшли заяви від ТОВ «Лагуна»та ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_8 про ухвалення додаткового рішення, оскільки апеляційним судом при ухваленні рішення 05 березня 2012 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Просили стягнути понесені судові витрати з позивача ОСОБА_6

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, вивчивши доводи заяв ТОВ «Лагуна» та ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_8, оглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяви про ухвалення додаткового рішення підлягають задоволенню частково.

Відповідно до статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернулася до суду з вимогами про визнання незаконним та скасування рішення зборів учасників товариства та поновлення на роботі, тому на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08 липня 2011 року, від сплати судового збору вона звільнена.

Частинами 4, 5 статті 88 ЦПК України передбачено, що у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 05 березня 2012 року позов ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна», третя особа ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення зборів учасників товариства та поновлення на роботі залишений без задоволення.

Однак судом не вирішено питання про розподіл судових витрат в порядку статті 88 ЦПК України.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення щодо віднесення оплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «Лагуна», та ОСОБА_5 при подачі апеляційних скарг судових витрат за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.220, 304, 313, 314, 316 колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна»та ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення -задовольнити частково.

Ухвалити у цій справі додаткове рішення.

«Віднести оплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Лагуна»та ОСОБА_5 при подачі апеляційних скарг судових витрат за рахунок держави».

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Лагуна»судовий збір в розмірі 54 грн. сплачені за квитанцією № 6633.484.1 від 20 січня 2012 року (а.с.93) на такі реквізити: банк платника Запорізьке РУ ПАТ КБ «ПриватБанк»м. Запоріжжя, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, отримувач Орджонікідзевський район, код отримувача: 38025409, розрахунковий рахунок платника: 10021055700451 МФО 313399, розрахунковий рахунок отримувача: 31210206700007 МФО 813015, призначення платежу судовий збір код суду 02891457, п.8, ТОВ Лагуна.

Повернути ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 53,65 грн., сплачений за квитанцією №0913269726 від 23 лютого 2012 року (а.с.187) на такі реквізити: розрахунковий рахунок платника: 10024001191, розрахунковий рахунок отримувача: 31218206780007, платник ОСОБА_5, банк платника Оріхівське відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», код банку платника 300670, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код отримувача 38025409, код банку отримувача 813015, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу: *;101;2278810054;2203000; судовий збір, код суду 02891457 п,8 ч,2 ст,4 Закону України «Про судовий збір»від ОСОБА_5, згідно реєстру від 23/02/2012.

Додаткове рішення судової колегії може бути оскаржене безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: