Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-5240 / 12 Головуючий у 1-й інстанції: Баруліна Т.Є.

Суддя-доповідач: Забіяко Ю.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлка В.Ю.

суддів:Забіяко Ю.Г.

Кримської О.М

при секретарі:Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2012 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі»до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року Концерн «МТМ»в особі Філії Концерну «МТМ»Ленінського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В позові зазначалось, що згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 pоку, позивачем надавались послуги по постачанню теплової енергії, а відповідачі повинні були щомісяця робити оплату за надані послуги.

Але відповідачі оплату за поставлену теплову енергію та постачання гарячої води в повному обсязі не здійснювали, у зв'язку з чим за листопад 2009 року та за період з січня 2010 року по грудень 2011 року утворилась заборгованість у сумі 3 740 грн. 88 коп., яку і просили стягнути в солідарному порядку. В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з урахуванням часткового погашення боргу, стягнути 3 611,75грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2012 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у солідарному порядку на користь Концерну «Міські теплові мережі»заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 3 611 коп. 75 коп. та понесені судові витрати.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2012 року в задоволені позовних вимог Концерну «МТМ» до ОСОБА_8 щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та «зобов'язати Концерн «МТМ»провести з відповідачем ОСОБА_5 акт звірки, заключити договір, надати кошторис з ким проводилися роботи і хто їх фінансував ЖСК-309 чи «МТМ»».

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Обов'язок відповідачів сплатити борг за надані послуги ґрунтується на вимогах ст.ст.322, 509, 525, 526 Цивільного Кодексу України, та нормах Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Виходячи зі змісту ст.322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця -надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а відповідно до частин 1-3 ст.32 зазначеного Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

При розгляді справи встановлено, що Концерн «Міські теплові мережі»надає послуги з централізованого опалення і підігріву води, в тому числі і у приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1, в якому зареєстровані відповідачі. За листопад 2009 року та за період з січня 2010 року по грудень 2011 року надано послуг на загальну суму 3 752,58грн., але відповідачами сплачено всього 149,83грн., внаслідок чого заборгованість станом на 08.08.2012 року складає 3 611,75грн., що підтверджується розрахунком (а.с.178).

Право Концерну «Міські теплові мережі»на отримання оплати за надані послуги підтверджено рішенням виконавчого комітету Запорізької міської Ради №25 від 29.01.2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м.Запоріжжі», відповідно до якого з 01.01.2009 року в м.Запоріжжі виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «Міські теплові мережі»в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

Правовідносини між сторонами також регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року (далі Правила).

Згідно п.6 вказаних Правил послуги повинні відповідати: з централізованого постачання холодної та гарячої води - вимогам щодо якості і тиску води, температури гарячої води, а також розрахунковим нормам витрати води у точці розбору; а з централізованого опалення - нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку.

Пунктами 33 та 37 Правил передбачено, що у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв'язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі.

У повідомленні зазначається прізвище, ім'я та по батькові, точна адреса проживання споживача, а також найменування виду неналежно наданої або ненаданої послуги. Повідомлення споживача незалежно від його форми (усна або письмова) обов'язково реєструється представником виконавця у журналі реєстрації заявок споживачів. Представник виконавця зобов'язаний повідомити споживачеві відомості про особу, яка прийняла повідомлення (прізвище, ім'я та по батькові), реєстраційний номер повідомлення та час його прийняття.

За результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг, який підписується споживачем та представником виконавця згідно з додатком 2. Акт-претензія складається у двох примірниках по одному для споживача та виконавця.

На підставі акта-претензії та відповідно до Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №151 від 17.02.2010 року (далі Порядок), виконавець послуг робить перерахунок.

Пунктами 4, 5 цього Порядку передбачено, що в разі якщо надання послуг з централізованого опалення розпочалося пізніше встановленого строку або опалювальний сезон достроково закінчився, а також за наявності перерв у наданні послуг, що перевищують допустимий строк (12 годин на добу один раз на місяць), перерахунок за надання таких послуг за відсутності квартирних та будинкових засобів обліку теплової енергії проводиться у разі оплати послуг за відповідними формулами. У разі невідповідності фактичної температури в житлових приміщеннях нормативній перерахунок за надання послуг з централізованого опалення за відсутності квартирних та будинкових засобів обліку теплової енергії проводиться у разі оплати послуг також за відповідними формулами.

Відповідачами в силу ст.ст.10, 60 ЦПК України не надано жодного допустимого доказу щодо неналежного надання саме позивачем послуг з централізованого опалення, тому здійснення перерахунку за надання цих послуг Концерном «МТМ»за період, коли утворилася заборгованість, не проводилось.

Що стосується балансової належності внутрішньодомових мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, то пунктом 1.3 рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради №25 від 29.01.2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м.Запоріжжі»визначено виконавця послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - це комунальні підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №1-11, 13»та комунальне підприємство «Ремонтне експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків».

Таким чином, суд правильно прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення суми заборгованості за надані послуги з відповідачів в солідарному порядку,

Відповідно ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, несуть нарівні з наймачем усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.

Щодо доводів апеляційної скарги на відключення від мереж централізованого опалення, то це питання регулюється Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76; Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (Правила №630), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, з урахуванням змін, що внесені постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року №1268; Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (Порядок №4), затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4, з урахуванням змін, що внесені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2007 року №169 (Наказ №169); ч.2 ст.383 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до Правил №630, в яких з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачено відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

Згідно з п.26 Правил №630 відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання»схемою теплопостачання за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Відповідно до п.25 Правил №630 відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Порядком № 4 установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Крім того, Наказом №169 було внесено зміни, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

Разом із тим згідно із ч.2 ст.383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних умов і правил експлуатації будинку.

Щодо посилання в апеляційній скарзі та прохання «зобов'язати Концерн «МТМ»провести з відповідачем ОСОБА_5 акт звірки, заключити договір, надати кошторис з ким проводилися роботи і хто їх фінансував ЖСК-309 чи «МТМ»», то слід зазначити, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, що відповідає положенням ст.11 ЦПК України.

Звернення до суду -це право, а не обов'язок особи. Більше того, особа, яка звернулася до суду, може у будь-який час відмовитися від позову, змінити підставу або предмет позову, або залишити позовні вимоги без розгляду, а відповідачі мають право пред'явити зустрічні позовні вимоги, що не було зроблено відповідачами в процесі розгляду справи в суді першої інстанції, тому апеляційній суд обмежений обсягом розгляду справи по суді заявлених вимог.

У відповідності до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази надання послуг відповідачам, однак відповідачами належних та допустимих доказів оплати не надано, а тому висновок суду першої інстанції про стягнення суми заборгованості є правильним та відповідає обставинам справи.

Доводи апелянтів про те, що у вказаний період вони не отримувала послуги відповідної якості, належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст.57-60 ЦПК України не підтвердженні, а відповідно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, колегія суддів, на підставі вищевикладеного, приходить до висновку, що твердження апелянта про неврахування судом всіх обставин по справі та неправильне застосування норм права є голослівними та необґрунтованими, наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів і не згоди з висновками суду по їх оцінці, але суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи та представлені сторонами докази, дав їм вірну юридичну оцінку, тому постановлене рішення є законним і обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги не спростовують цього, що не дає підстав для скасування чи зміни рішення.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-15, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 -відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2012 року по цій справі -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: