А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д Х А Р Ь К О В С К О Й О Б Л А С Т И

Дело № 1-888/10 Председательствующий I инст.

Производство 11/2090/2321/2012 Гайдук Л.П.

Категория: ст. 391 УК Украины Докладчик: Очеретный С.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23 октября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

- председательствующего Очеретного С.С.,

- судей: Каплиенко И.И., Люшни А.И.,

- с участием прокурора Криворучко И.И.,

- осужденного ОСОБА_2,

- защитника ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции с измененными доводами прокурора, утвердившего обвинительное заключение, осужденного ОСОБА_2 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 20 июля 2010 года,-

У С Т А Н О В И Л А:

Этим приговором

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Тростянец Ичнянского района Черниговской области, украинец, гражданин Украины, со средним неполным образованием, холостой, не работающий, ранее неоднократно судимый:

-25.06.2004 г. Прилуцким городским судом Черниговской области по ст. 186 ч.1, 69 УК Украины к выплате штрафа в размере 510 грн., в доход государства;

-21.11.2005 г. Прилуцким городским судом Черниговской области по ч.1 ст. 286 УК Украины к выплате штрафа в размере 600 грн., в доход государства и без лишения права управлять транспортными средствами;

-26.05.2006 г. Прилуцким городским судом Черниговской области по ст. 128, 69 УК Украины к 100 часам общественных работ;

-26.02.2008 г. Прилуцким городским судом Черниговской области по ст.ст. 389, ч.2, 289, ч.2, 69, 70, 71 УК Украины к 3 годам 10 дням лишения свободы;

-11.06.2009 г. Ковпаковским районным судом Черниговской области за совершение преступления предусмотренного ст. 391 УК Украины к 2 г. 11 мес. 15 дням лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины частично присоединено неотбытое наказание по приговору Прилуцкого горрайсуда Черниговской области от 26.02.2008 г. и к отбытию 4 г. 4 мес. 15 дней лишения свободы, отбывающий наказание в Алексеевской ИК УГДУВИН в Харьковской области (№25),

осужден по ст. 391 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Прилуцкого горрайсуда Черниговской области от 26.02.2008 г. в виде 3 лет 3 месяцев 17 дней лишения свободы окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы.

Как установил суд, ОСОБА_2, будучи ранее судимым, 11 июня 2009 года Ковпаковским районным судом Черниговской области за совершение преступления предусмотренного ст.ст. 391 УК Украины к 2 годам 11 месяцам 15 дням лишения свободы, ст. 71 УК Украины по приговору Прилуцкого горрайсуда Черниговской области от 26.02.2008 года и определено к отбытию 4 года 4 месяца 15 дней лишения свободы, на путь исправления и перевоспитания не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

25.02.2010 г. Шутко прибыл в Алексеевскую исправительную колонию управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области (№25) из Коростенской исправительной колонии управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Житомирской области (№71).

По прибытию в Алексеевскую исправительную колонию управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области (№25) 25.10.2010 года осужденному ОСОБА_2 начальником отделения КДиР капитаном внутренней службы ОСОБА_4 были разъяснены права и обязанности осужденных.

С момента прибытия в колонию осужденный ОСОБА_2 стал на путь злостного неповиновения законным требованиям администрации учреждения -имеет 44 (сорок четыре) неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий за различные нарушения режима отбывания наказания (из них: 7 раз помещался в дисциплинарный изолятор, два раза переводился в помещение камерного типа).

25.02.2010 года осужденный ОСОБА_2, после прибытия этапом в категорической форме отказался проследовать в отделение карантина, диагностики и распределения Алексеевской исправительной колонии (№25).

25.02.2010 года осужденный ОСОБА_2, согласно постановления исполняющего обязанности начальника колонии майора внутренней службы ОСОБА_5, за отказ проследовать в отделение карантина, диагностики и распределения Алексеевской исправительной колонии (№25), был помещен в ДИЗО Алексеевской исправительной колонии (№25) сроком на 15 суток.

12.03.2010 года отбыв дисциплинарное взыскание в виде помещения в ДИЗО, осужденный ОСОБА_2, в категорической форме отказался выходить на участок усиленного контроля, где проживает, из помещения дежурной части, вел себя невежливо, выражался жаргонными словами.

12.03.2010 года осужденный ОСОБА_2, согласно постановления начальника колонии полковника внутренней службы ОСОБА_6, за отказ выходить на участок усиленного контроля, невежливое поведение, был помещен в ДИЗО Алексеевской исправительной колонии (№25) сроком на 15 суток.

27.03.2010 года, отбыв дисциплинарное взыскание в виде помещения в ДИЗО осужденный ОСОБА_2, в категорической форме отказался выходить на участок усиленного контроля, где проживает, из помещения дежурной части, вел себя невежливо, выражался жаргонными словами.

27.03.2010 года осужденный ОСОБА_2, согласно постановления начальника колонии полковника внутренней службы ОСОБА_6, за отказ выходить на участок усиленного контроля, невежливое поведение, был переведен в ПКТ Алексеевской исправительной колонии (№25) сроком на 1 месяц.

27.04.2010 года в 21 часов 30 минут, отбыв дисциплинарное взыскание в виде перевода в ПКТ осужденный ОСОБА_2, в категоричной форме отказался выходить на участок усиленного контроля, где проживает, из помещения дежурной части, вел себя невежливо, выражался жаргонными словами.

27.04.2010 года осужденный ОСОБА_2, согласно постановления начальника колонии полковника внутренней службы ОСОБА_6, за отказ выходить на участок усиленного контроля, невежливое поведение, был помещен в ДИЗО Алексеевской исправительной колонии (№25) сроком на 15 суток.

29.04.2010 года в 05 час. 15 мин., в расположении ДИЗО-ПКТ, в камере ДИЗО №10, начальник отделения СПС № 2 майор внутренней службы ОСОБА_7, в присутствии представителей администрации Алексеевской ИК №25 и иных осужденных, предъявил осужденному ОСОБА_2 законное требование -исполнить наложенное на осужденного ОСОБА_2 дисциплинарное взыскание в виде внеочередного дежурства по уборке помещений и территории колонии, а именно -произвести влажную уборку камеры ДИЗО №10. Всем необходимым инвентарем для проведения уборки в камере осужденный ОСОБА_2 был обеспечен в полном объеме. Однако, осужденный ОСОБА_2, демонстративно, в категорической форме, открыто, употребляя жаргонные слова, отказался от исполнения законного требования начальника отделения СПС №2 майора внутренней службы ОСОБА_7 -исполнить дисциплинарное взыскание в виде внеочередного дежурства по уборке помещений и территории колонии, а именно -произвести влажную уборку камеры ДИЗО №10, без объективной на то причины.

29.04.2010 г. в 05 час. 25 мин., в расположении ДИЗО -ПКТ, в камере ДИЗО №10, начальник отделения СПС №2 майор внутренней службы ОСОБА_7, в присутствии представителей администрации Алексеевской ИК №25 и иных осужденных, повторно предъявил осужденному ОСОБА_2 законное требование -исполнить наложенное на осужденного ОСОБА_2 дисциплинарное взыскание в виде внеочередного дежурства по уборке помещений и территории колонии, а именно -произвести влажную уборку камеры ДИЗО №10. Всем необходимым инвентарем для проведения уборки в камере осужденный ОСОБА_2 был обеспечен в полном объеме. Однако, осужденный ОСОБА_2, демонстративно, в категорической форме, открыто, употребляя жаргонные слова, отказался от исполнения законного требования начальника отделения СПС №2 майора внутренней службы ОСОБА_7 -исполнить дисциплинарное взыскание в виде внеочередного дежурства по уборке помещений и территории колонии, а именно -произвести влажную уборку камеры ДИЗО №10, без объективной на то причины.

29.04.2010 г. в 19 час. 45 мин., в расположении ДИЗО -ПКТ, в камере ДИЗО №10, начальник отделения СПС №2 майор внутренней службы ОСОБА_7, в присутствии представителей администрации Алексеевской ИК №25 и иных осужденных, повторно предъявил осужденному ОСОБА_2 законное требование -исполнить наложенное на осужденного ОСОБА_2 дисциплинарное взыскание в виде внеочередного дежурства по уборке помещений и территории колонии, а именно -произвести влажную уборку камеры ДИЗО №10. Всем необходимым инвентарем для проведения уборки в камере осужденный ОСОБА_2 был обеспечен в полном объеме. Однако, осужденный ОСОБА_2, демонстративно, в категоричной форме, открыто, употребляя жаргонные слова, отказался от исполнения законного требования начальника отделения СПС №2 майора внутренней службы ОСОБА_7 -исполнить дисциплинарное взыскание в виде внеочередного дежурства по уборке помещений и территории колонии, а именно -произвести влажную уборку камеры ДИЗО №10, без объективной на то причины.

29.04.2010 г. в 20 час. 15 мин., в расположении ДИЗО -ПКТ, в камере ДИЗО №10, начальник отделения СПС №2 майор внутренней службы ОСОБА_7, в присутствии представителей администрации Алексеевской ИК №25 и иных осужденных, повторно предъявил осужденному ОСОБА_2 законное требование -исполнить наложенное на осужденного ОСОБА_2 дисциплинарное взыскание в виде внеочередного дежурства по уборке помещений и территории колонии, а именно -произвести влажную уборку камеры ДИЗО №10. Всем необходимым инвентарем для проведения уборки в камере осужденный ОСОБА_2 был обеспечен в полном объеме. Однако, осужденный ОСОБА_2, демонстративно, в категоричной форме, открыто, употребляя жаргонные слова, отказался от исполнения законного требования начальника отделения СПС №2 майора внутренней службы ОСОБА_7 -исполнить дисциплинарное взыскание в виде внеочередного дежурства по уборке помещений и территории колонии, а именно -произвести влажную уборку камеры ДИЗО №10, без объективной на то причины.

В вышеуказанные периоды времени осужденный ОСОБА_2 осматривался сотрудниками медицинской части колонии. Во время медицинских осмотров осужденный ОСОБА_2 жалоб на плохое состояние здоровья не высказывал, сотрудники медицинской части колонии засвидетельствовали, что осужденный ОСОБА_2 по состоянию здоровья может выполнять работу по уборке помещений и территории места лишения свободы.

Осужденному ОСОБА_2 в период отбывания наказания в Алексеевской исправительной колонии УГДУВИН в Харьковской области (№25) неоднократно ранее доводились нормы режима отбывания наказания, правила поведения осужденных, правила внутреннего распорядка колонии, нормы дисциплинарной и уголовной ответственности за совершение осужденным противоправных действий, подпадающие под признаки ст. 391 УК Украины (2001 г.).

В апелляциях:

- прокурор, изменив доводы, ставит вопрос об отмене приговора в отношении ОСОБА_2 с направлением дела на новое судебное разбирательство ввиду существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе судебного разбирательства.

- осужденный ОСОБА_2 в апелляции просит приговор отменить, а дело производством прекратить, ссылаясь на то, что он сознательно не допускал нарушений предусмотренных ст. 391 УК Украины, документы в которых оговаривал себя, были подписаны под психологическим и физическим давлением. В судебном заседании, которое проводилось в помещении колонии, он фактически пояснений не давал по предъявленному ему обвинению.

Заслушав доклад судьи, прокурора и осужденного ОСОБА_2 просивших об удовлетворении их апелляций, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция прокурора с измененными доводами подлежит удовлетворению, а апелляция осужденного ОСОБА_2 частичному удовлетворению.

Изучением доводов апелляций установлено, что уголовное дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 299 УПК Украины суд вправе рассматривать уголовное дело без исследования доказательств в отношении фактических обстоятельств и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

Как усматривается из протокола судебного заседания суд ограничился лишь поверхностными показаниями ОСОБА_2. Так, ОСОБА_2 дал пояснения, что допускал нарушения, однако, по каждому эпизоду злостного неповиновения законным требованиям администрации учреждения исполнения наказаний, судом допрошен не был, о чем указывает также в своей апелляции сам ОСОБА_2, ссылаясь на неполноту судебного разбирательства и что ему не дали дать пояснения по предъявленному обвинению.

Суду следовало не только тщательно опросить ОСОБА_2 по всему предъявленному обвинению, но и с целью проверки его показаний в порядке ст. 301 УПК Украины огласить и исследовать в судебном заседании его показания.

Таким образом, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, требований ст. 299 УПК Украины, неполнота судебного следствия, не выяснены обстоятельства происшедшего, нарушено право на защиту, что в силу п.3 ч.2 ст. 370 УПК Украины влечет отмену приговора.

Поскольку приговор отменен в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, доводы апеллянтов подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 360, 362, 365 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора утвердившего обвинительное заключение удовлетворить, а апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 20 июля 2010 года в отношении ОСОБА_2 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: