А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д Х А Р Ь К О В С К О Й О Б Л А С Т И

Дело № 2029/3298/12 Председательствующий I инст.

Производство 11/2090/2247/2012 Черняк В.Г.

Категория: ч.2 ст.307 Докладчик: Очеретный С.С.

УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

2 октября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

- председательствующего Очеретного С.С.,

- судей: Каплиенко И.И., Люшни А.И.,

- с участием прокурора Криворучко И.И.,

- осужденного ОСОБА_2,

- защитника ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 31 июля 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Этим приговором

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Харькова, гражданин Украины, со средним специальным образованием, не женатый, работающий грузчиком в ООО НПП «Алькор-дизайн», инвалид 3 группы с детства, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденный ОСОБА_2 освобожден от отбывания назначенного по приговору наказания с испытательным сроком -три года.

По основаниям ст. 76 УК Украины возложены обязанности на осужденного ОСОБА_2 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства или работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции.

Как установил суд, ОСОБА_2 25 февраля 2012 года примерно в 22.00 часа, находясь возле Харьковских ворот «Восточные ворота», расположенных по проспекту Московскому, 303, в городе Харькове, имея умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства -каннабиса ОСОБА_4, незаконно приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица по имени ОСОБА_6 полимерный пакет с особо опасным наркотическим средством -каннабисом, который хранил при себе. Тем самым, ОСОБА_2 незаконно приобрел и хранил особо опасное наркотическое средство -каннабис массой 3,7848 грамм с целью дальнейшего незаконного сбыта ОСОБА_4

В тот же день, ОСОБА_5 незаконно перевез на общественном транспорте от Харьковский ворот «Восточные ворота»к территории КУОЗ «ХГКБ №25», расположенного по адресу: город Харьков, проспект Косиора, 122, полимерный пакет с особо опасным наркотическим средством -каннабисом с целью дальнейшего сбыта, где в 23.20 часов находясь возле отделения №2 КУОЗ «ХГКБ №25», имея умысел на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, в ходе проведения оперативной закупки, сбыл гражданину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы №454 от 14 марта 2012, относится к особо опасному наркотическому средству -каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое вещество 3,7848 грамм, за что получил от последнего деньги в сумме 150 гривен. После чего, 25 февраля 2012 года в 23.30 часов возле отделения №2 КУОЗ «ХГКБ №25»у ОСОБА_4 было изъято особо опасное наркотическое средство -каннабис массой 3,7848 грамм, которое ему незаконно сбыл ОСОБА_2.

В апелляции прокурор просит приговор отменить, в связи с несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести совершенного преступления и личности осужденного, вследствие его мягкости, и постановить свой приговор, назначив более суровое наказание с конфискацией имущества. Ссылается на то, что преступление относится к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, относится к преступлениям повышенной опасности и совершено из корыстных мотивов. Также суд необоснованно применил ст. 69 УК Украины назначив наказание ниже низшего предела, и освободил ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденного ОСОБА_2, и его защитника ОСОБА_3, возражавших против удовлетворения апелляции прокурора, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и не оспариваются апеллянтом.

Юридическая квалификация действий осужденного ОСОБА_2 по ч.2 ст. 307 УК Украины является правильной.

Доводы апелляции прокурора о мягкости наказания и отмены в связи с этим приговора лишены оснований и удовлетворению не подлежат.

По смыслу ст. 372 УПК Украины явно несправедливым вследствие мягкости признается наказание, не отвечающее степени тяжести преступления и личности осужденных по своему виду и размеру.

Ссылка в апелляции прокурора, что судом не учтена тяжесть совершенного преступления и личности осужденного является необоснованной, так как суд в приговоре при назначении наказания учел степень тяжести совершенного преступления и личность осужденного в полном объеме, что он ранее не судим, является инвалидом 3 группы с детства, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в семье проживает сам, оба родителя умерли в 2010 году. Свою вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, а поэтому суд первой инстанции обоснованно с учетом конкретных обстоятельств дела и его личности назначил наказание в соответствии со ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, а также освободил его от отбывания наказания с испытанием, на основании ст. 75 УК Украины, а поэтому суд учтя в совокупности эти смягчающие обстоятельства, которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, правильно назначил ОСОБА_2 наказание, которое по убеждению коллегии судей является соразмерным содеянному и данным о личности виновного.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляции прокурора, коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 31 июля 2012 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию прокурора -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: