Справа № 1916/1843/2012Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.

Провадження № 10/1990/133/12 Доповідач - Кунець І.М.

Категорія - постанова

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Кунця І.М.

Суддів - Галіян Л. Є., Іващенка О.Ю.

за участю : прокурора Чорного В.П.

апелянта - ОСОБА_1

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі 31 липня 2012 року матеріали за апеляцією ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 09 липня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 09 липня 2012 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на незаконні рішення і дії прокуратури Чортківського району.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати цю постанову суду, задовольнивши частину її вимог, а для розгляду решти вимог скарги - повернути справу на новий судовий розгляд до Чортківського районного суду Тернопільської області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію, думку прокурора, який вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Скарга ОСОБА_1 торкалася питань виключення, уточнення і доповнення окремих положень обвинувального висновку, складеного слідчим прокуратури і затвердженого прокурором Чортківського району. Вирішуючи скаргу по суті суд 1 інстанції не знайшов підстав для її задоволення, аргументуючи це тим, що обвинувальний висновок є процесуальним документом, який визначає переконання слідчого і прокурора у вчиненні особою злочину, і не означає доведення його винуватості, яка відповідно до Конституційного закріпленого принципу презумпції невинуватості особи, може бути встановлена лише обвинувальним вироком суду ( ст.62 Конституції України.

Зібрані досудовим слідством докази винуватості особи перевіряються і оцінюються судом під час розгляду справи по суті, за результатами яких суд постановляє обвинувальний або виправдувальний вирок, визнаючи особу відповідно винуватою або не винуватою у вчиненні злочину.

Крім того, на час розгляду скарги справа розглядається по суті Бучацьким районним судом.

Отже, суд першої інстанції прийняте ним рішення мотивував, а тому стверджування апелянта, що суд відхилив його клопотання без жодних пояснень, не відповідає дійсності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки в скарзі не наведено обставин, коли потрібне невідкладне судове втручання, і суд при перевірці вказаної заяви не мав права наперед вирішувати ці питання, які є предметом судового дослідження в кримінальній справі, яка розглядається по суті Бучацьким районним судом. Це суперечило б Конституційній засаді незалежності суду.

Щодо участі в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_2, викликів свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та відводу прокурора ОСОБА_5, то як видно із протоколу судового засідання всі ці питання були обговорені в суді, і по них були постановлені протокольні рішення суду. При цьому порушень закону, як про це стверджується в апеляції, колегія суддів не вбачає.

Оригінал постанови суду, який мається в справі, винесений "ІМЕНЕМ УКРАЇНИ", а тому заперечення з цього приводу, наведені в апеляції, не відповідають дійсності.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що постанова суду першої інстанції є законною і обгрунтованою, а тому апеляція задоволенню не підлягає.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст. 356, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляції ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відмовити.

Постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 09 липня 2012 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на незаконні рішення і дії прокуратури Чортківського району- залишити без зміни.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Кунець