АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1904/1862/2012Головуючий у 1-й інстанції Козяр Л.В.

Провадження № 22-ц/1990/1296/12 Доповідач - Ткач .І.

Категорія -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Гірського Б. О.,

при секретарі -Цінькевич В.М.

з участю апелянта та її адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гусятинського районного суду від 03 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Гусятинського районного суду від 03.07.2012 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою від 14.09.2012 року виправлено описку, зазначивши дату постановлення ухвали з 03.07.2012 року на 03.08.2012 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Гусятинського районного суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Зокрема, апелянт зазначила, що ухвала суду є незаконною, оскільки вказаний судовий спір виник з інших підстав, та обґрунтований посиланням на інші терміни відсутності відповідачки у спірному житлі.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Постановляючи ухвалу суду про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що попередньо вже мав місце спір з тих самих підстав та предмету позовних вимог, між тими самими сторонами.

Даний висновок суперечить наявним матеріалам.

Із змісту судового рішення від 18.10.2011 року, яке долучено до матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог ОСОБА_2 є визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом у зв'язку з відсутністю відповідачів, в тому числі ОСОБА_3, за місцем реєстрації в житловому будинку на АДРЕСА_1 по червень 2011 року.

Із змісту ж позовної заяви вбачається, що позивачка в обґрунтуваннях свої позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_3 відсутня за місцем реєстрації з червня 2011 року по 01.08.2012 року .

Таким чином, з аналізу вищевказаного судового рішення та позовної заяви вбачається, що зміст позовних вимог охоплює інший період часу відсутності відповідачки, ніж той на який посилалась ОСОБА_2 в спорі, що був вирішений судовим рішенням 18.10.2011 року.

Тому, ухвалу суду слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Гусятинського районного суду від 03 серпня 2012 року скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.І. Ткач