АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1915/8278/2012Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.

Провадження № 22-ц/1990/1088/12 Доповідач - Ткач .І.

Категорія - 30

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Гірського Б. О., Бахметової В. Х.,

при секретарі - Майка Р.Ю.

з участю -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ТзДВ Страхова компанія "Альфа -Гарант" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ТзДВ Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 17 липня 2012 року у задоволенні позовних вимог ТзДВ Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовлено.

В апеляційній скарзі ТзДВ Страхова компанія "Альфа-Гарант", просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема апелянт зазначає, що судом першої інстанції було неправомірно відмовлено у стягненні франшизи, а також порушено норми процесуально права в частині відмови у залученні співвідповідача страхової компанії порушника правил дорожнього руху ОСОБА_1

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В травні 2012 року ТзОВ Страхова компанія "Альфа-Гарант" звернулась з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в регресному порядку до відповідальної особи за заподіяний збиток, посилаючись на те, що ними виплачено страхове відшкодування ОСОБА_2, власнику автомобіля, який зазнав пошкодження внаслідок ДТП, що мало місце з вини ОСОБА_1

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 є застрахована страховиком ЗАТ Фінансова група "Страхові традиції", а тому ОСОБА_1 не може нести відповідальність в порядку регресу перед іншою страховою фірмою, яка провела відшкодування.

Даний висновок є законним.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.04.2009 року мала місце ДТП забезпечених транспортних засобів страховими компаніями ТзОВ "Альфа Гарант" та ЗАТ Фінансова група "Страхові традиції" під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В червні 2009 року позивач оплатив ОСОБА_2 згідно договору добровільного страхування 1848, 37 грн.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 18.06.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вищевказаного ДТП.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність правопорушника ОСОБА_1 застрахована ЗАТ Фінансова група "Страхові традиції", однак вказана страхова компанія не була залучена у справі, як співвідповідач.

Суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями притягувати або замінювати учасників судового процесу. Враховуючи, що рішення по суті є правильним, а не притягнення судом першої інстанції страхової фірми, як співвідповідача не позбавляє позивача звернутись до суду в порядку господарського судочинства.

Тому, суд першої інстанції правомірно відмовив у стягненні з фізичної особи в порядку регресу суми страхового відшкодування.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Оскільки, в суді першої інстанції вимоги про стягнення суми франшизи не були предметом спору, тому суд апеляційної інстанції доводи апеляційної скарги в цій частині не приймає до уваги, оскільки вони виходять за межі позовних вимог, що вбачається з позовної заяви.

Таким чином, рішення суду є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТзОВ Страхова компанія "Альфа-Гарант" - відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 липня 2012 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.І. Ткач