АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-189/12Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.

Категорія -27Доповідач - Ткач О.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бахметової В. Х., Гірського Б. О.,

при секретарі -Майці Р.Ю.

з участю представника ПАТ КБ "ПриватБанку" та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанку" на ухвалу Зборівського районного суду від 29 грудня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Зборівського районного суду від 298 грудня 2011 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 про розстрочення рішення суду задоволено частково.

Розстрочено виконання рішення Зборівського районного суду Теропільської області від 13 вересня 2011 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 62 315 грн. 02 коп. на два роки з дня набрання постановою законної сили зі сплатою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно в користь стягувача боргу рівними частинами -в сумі 2 600 грн. щомісячно до 10-го числа кожного місяця.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "Приватбанк" просить вищевказану ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права, оскільки заявниками не подано будь-яких доказів про важкий матеріальний стан.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення, суд прийняв до уваги значний розмір стягуваної суми, сімейний і матеріальний стан боржників та те що на їх утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей і прийшов до переконання, що у боржників склалися обставини, що утруднюють виконання рішення.

Однак вказаний висновок є необґрунтованим. В справі відсутні будь-які докази про майновий, фінансовий та сімейний стан заявників.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, суд у виняткових випадках за заявою сторони може розстрочити виконання рішення суду за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення.

Таким чином стороною не доведено обставини, що утруднюють виконання рішення, тому ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, суд апеляційної інстанції -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанку" - задовольнити.

Ухвалу Зборівського районного суду від 29 грудня 2011 року -скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий -підпис

Судді -два підписи

З оригіналом вірно.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Ткач О.І.