Справа № 22-ц-301/12Головуючий у 1-й інстанції Процько Я.В.
Категорія - 5 Доповідач - Ткач О.І.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2012 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Ткач О.І.
суддів - Бахметової В. Х., Гірського Б. О.,
при секретарі -Майці Р.Ю.
з участю сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Ігровицької сільської ради Тернопільського району, третіх осіб Тернопільського районного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4, сільськогосподарського ПОП "Золотий колос" про визнання права власності на житловий будинок, -
ВСТАНОВИЛА:
В травні 2011 року Служба у справах дітей Тернопільської райдержадміністрації звернулась з вищевказаним позовом в інтересах дитини ОСОБА_3, посилаючись на те, що Ігровицька сільська рада хоче визнати будинок АДРЕСА_1 безхазяйною річчю і просить визнати за нею право власності на 1\2 частину вказаного будинку.
В грудні 2011 року позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати за малолітньою ОСОБА_3 право приватної власності на весь будинок.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 21 грудня 2012 року позовні вимоги Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_3 задоволено:
визнано право власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 Тернопільського району, зобов'язавши Тернопільське районне бюро технічної інвентаризації провести його реєстрацію;
зобов'язано ОСОБА_4 - опікуна ОСОБА_3, провести оплату в бюджет 20% ПДВ від оціночної вартості будинку.
Ухвалою суду від 26 січня 2012 року виправлено описку у рішенні і зазначено номер спірного будинку АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити частково, посилаючись на те, що воно ухвалено з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Зокрема апелянт зазначила, що спірний будинок є бувшим будинком спеціаліста колгоспу, який складається з двох квартир, в одній із яких вона проживає із сім'єю, а тому вказане рішення порушує їх права .
В суді апеляційної інстанції представник апелянта доводи скарги підтримала і просить скасувати рішення, залишивши за дитиною право власності на половину будинку.
Представник позивача, ОСОБА_4- опікун дитини, викладені в апеляційній скарзі доводи визнають.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити .
Згідно зі ст. 3 ЦПК, усяка заінтересована особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу.
Захист же цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів викладено в ст. 16 ЦК.
Ухвалюючи рішення в справі, суд першої інстанціїї зіслався лише на потребу захисту прав дитини. Вирішуючи позов, суд не перевірив, чи обраний позивачем спосіб захисту прав дитини передбачений законодавцем та не аргументував які ж конкретно права дитими порушуються і ким. При цьому, суд не обгрунтовув свої висновки посиланням на конкретні норми матеріального права, які є підставою визнання права власності дитини на будинок, враховуючи, що в будинку проживає з 1996 року до сих бувша колгоспниця, опікун дитини- ОСОБА_4 та інша сім'я.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Проте зазначеним вимогам рішення не відповідає.
З матеріалів справи та пояснень сторін в суді апеляційної інстанції встановлено, що будинок АДРЕСА_1 Тернопільського району є майном бувшого колгоспу "Хлібороб України", в якому проживають сім'ї апелянтки та ОСОБА_4 з 90- років минулого століття ( а.с.107). Даний будинок не передано на баланс сільської ради, хоча є майном соціальної інфраструктури бувшого колективного господарства.
Згідно статті 309 ЦПК-"Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:
1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;
3) невідповідність висновків суду обставинам справи;
4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права..."
В силу ст.303 част.3 ЦПК -"Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосуваня норм матеріального права або порушення норм.
Оскільки суд першої інстанції в достатньому обсязі не визначився з характером спірних правовідносин та правовою нормою, яка підлягає застосуванню, рішення слід скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,
В И Р І Ш И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 грудня 2011 року та ухвалити нове.
У позові Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Ігровицької сільської ради Тернопільського району про визнання права власності на житловий будинок - відмовити.
Рішення набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді