Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого: Квятковського А.С.

Суддів: Матюхи Ю.В., Гладкого С.В.

З участю прокурора: Іванціва М.Р.

Захисника: ОСОБА_1

Потерпілої: ОСОБА_2

Засуджених: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду в м. Рівне кримінальну справу за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, та потерпілої ОСОБА_2 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженць м.Березне Рівненської області, житель АДРЕСА_2 (місце реєстрації

АДРЕСА_3), громадянин України, з

неповною середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних

відносинах, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

непрацює, раніше судимий вироком Березнівського районного

суду Рівненської області від 01.07.2010 року за ч.2 ст.186 КК

України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК

України звільненого від відбування покарання з випробуванням

з іспитовим строком па 3 роки, засуджений

за п.4 ч.2 ст.115 КК України на дванадцять років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначено за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 01.07.2010 року у вигляді тринадцяти років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 600 (шістсот) грн. та моральну шкоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та

житель АДРЕСА_1, громадянин

України, з неповною середньою освітою, не працює, не одружений,

раніше не судимий, засуджений

- за п.4 ч.2 ст.115 КК України на одинадцять років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4. на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) грн. та моральну шкоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн.

Судом вирішено питання з речовими доказами по справі.

Як визнав суд, 5 серпня 2011 року близько 23 години ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вулиці Буховича в місті Березне Рівненської області навпроти будинку № 91 в провулку Горному, під час сварки та бійки з ОСОБА_5, що виникли на грунті того, що він не побажав віддавати свій паспорт ОСОБА_3 для потреб ОСОБА_6, діючи без попередньої домовленості між собою, але з особливою жорстокістю, з метою протиправного позбавлення життя, усвідомлюючи, що завдають потерпілому особливих фізичних страждань, почергово, спочатку ОСОБА_3, а за ним і ОСОБА_4, за два підходи по 5-10 хвилин, з перервою в 15-20 хвилин, умисно завдали ОСОБА_5 численні удари руками (кулаками), взутими ногами та дерев'яними штахетами в різні частини тіла: по голові, шиї, тулубу, руках та ногах, із значною силою, не менше як по 10 ударів кожен, в тому числі, в життєво важливі органи, спричинивши потерпілому множинні, в загальному несумісні із життям, тілесні ушкодження, а саме: травму голови у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа, що супроводжувалась крововиливами у речовину головного мозку та під його м'яку оболонку; рани лівої вушної раковини; закритого перелому кісток носа; рани, синці, численні садни обличчя, шиї, рани та крововилив у слизову оболонку лівої щоки та верхньої губи; закритої травми грудей з повними відкритими поперечними переломами шести лівих ребер (з 4 по 9) по біляхребетній лінії та закритими переломами семи лівих ребер (з 2 по 8) по передньо-аксілярній лінії з крововиливами в м'які тканини по ходу переломів ребер; ушкодження вісцеральної та парієнтальної плеври зліва; ушкодження тканини лівої легені з крововиливами; з просторими синцями та крововиливами у м'які тканини грудної клітки; синці та садни обох верхніх кінцівок, рани пальця лівої кисті, після чого залишили потерпілого на місці події, де він і помер біля опівночі з 5 на 6 серпня 2011 року від спричинених йому тілесних ушкоджень.

В поданих на вирок суду апеляціях:

- потерпіла ОСОБА_2, не оспорюючи правильність кваліфікації дій засуджених, доведеність вини, вважає що призначене судом покарання не відповідає особам засуджених та за своїм видом і розміром є явно не справедливим в наслідок м'якості. Зазначає, що міра покарання, яка призначена судом, є надто м'якою і вказує на неможливість перевиховання засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати, постановити новий вирок, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити покарання у виді довічного позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 в поданій на вирок суду апеляції вважає його законним та обгрунтованим і просить залишити в силі.

В доповненні до апеляції зазначає, що смерть потерпілого ОСОБА_5 настала внаслідок численних тілесних ушкоджень і ставлення до них навмисне, а до настання смерті необережне. За відсутності у нього умислу на вбивство вказує, що вирок в частині кваліфікації його дій за ст.115 п.4,2 КК є невірний. Тому просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Прокурор до початку апеляційного розгляду апеляцію відкликав в порядку вимог ст.355КПК України.

При апеляційному розгляді засуджений ОСОБА_3 просить зміни до апеляції не враховувати, а вважати предметом розгляду його апеляції залишення вироку місцевого суду без зміни.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення потерпілої ОСОБА_2 про с касування вироку та призначення більш суворого покарання, доводи засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залишення вироку суду без зміни, думку прокурора про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину за зазначених у вироку обставин підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні та належно оцінених судом, і є обґрунтованим.

Суд першої інстанції дії засуджених за п.4 ч.2 ст.115 КК України кваліфікував вірно, що не оспорюється і в апеляціях.

Щодо покарання, то відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Як убачається з вироку, суд першої інстанції при призначенні покарання врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Покликання в апеляції потерпілої на те, що суд не врахував, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин з особливою жорстокістю, що свідчить про їх підвищену суспільну небезпеку є безпідставні і спростовуються матеріалами справи. Як видно з вироку, суд правильно кваліфікував дії засуджених як умисне вбивство вчинене з особливою жорстокістю. Призначаючи покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд врахував, як обставини, що обтяжують покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, щодо ОСОБА_3 -рецидив злочину, так і пом'якшуючі покарання обставини, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з'явлення із зізнанням./ т.3 а.с.72/

Тому, за таких обставин підстав для зміни вироку та пом'якшення покарання, як і призначення більш суворого покарання колегія суддів не вбачає. Визначене судом першої інстанції покарання колегія суддів вважає справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів, а тому апеляція потерпілої задоволенню не підлягає.

Істотних порушень, які могли б бути підставою для зміни, чи скасування вироку колегія суддів немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2012 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без зміни, а апеляції засудженого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 - без задоволення.

Судді: