АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1990/22-ц-1180/12Головуючий у 1-й інстанції Крамар В.М.

Провадження № 22-ц/1990/1180/12 Доповідач - Ткач .І.

Категорія -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Гірського Б. О., Бахметової В. Х.,

при секретарі - Майка Р.Ю.

у відсутність апелянта

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду від 14 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства птахофірми "Бережанське", Бережанського ОК МБТІ про визнання приватної власності на нежитлове приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бережанського районного суду від 02 серпня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до КСГПП "Бережанська", третя особа Бережанське ОК МБТІ про визнання права приватної власності на нежитлову будівлю прохідної за адресою АДРЕСА_1, з зобов'язанням вчинення дій -залишено без руху.

Надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України п'ять днів з отримання ухвали.

Ухвалою Бережанського районного суду від 14 серпня 2012 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто її заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Бережанського районного суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Зокрема, апелянт зазначив, що ухвала суду постановлена неправомірно, оскільки ОСОБА_1 було усунуто усі зазначені недоліки і до матеріалів справи долучена належним чином оформлена позовна заява із копіями всіх необхідних документів.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не були вказані обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та докази про балансову вартість спірного майна станом на 2012 рік.

З таким висновком суду не погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки він постановлений з порушенням процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2012 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до КСГПФ "Бережанська", третя особа ОК МБТІ про визнання права приватної власності та зобов'язання вчинити дії.

02.08.2012 року ухвалою Бережанського районного суду вказаний позов залишено без руху, у зв'язку із тим, що він не відповідає вимогам закону, а саме: у матеріалах справи відсутні докази про ціну спірного майна, не вказані обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та немає переліку документів доданих до позовної заяви.

07.08.2012 року ОСОБА_1 на виконання вищевказаної ухвали суду було подано позовну заяву до КСГПП "Бережанська", Бережанського ОК МБТІ про визнання права приватної власності та зобов'язання вчинити дії з належною кількістю долучених документів.

Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з позовом про захист свого права, як особа що є власником майнового паю, який складається із нежитлової будівлі прохідної на АДРЕСА_1, оскільки був членом КСГПП "Бережанська". До заяви долучено копію майнового сертифікату, копія рішення про виділення майна в натурі.

Згідно ст. ст. 10,11,119 ЦПК позивач визначає зміст позовних вимог, викладає обставини, якими обґрунтовує вимоги, а суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження матеріалів справи.

Таким чином, ОСОБА_1 у визначений термін було виконано усі вимоги ухвали від 02.08.2012 року в обґрунтування його позовних вимог та долучена належна кількість документів, а тому ухвалу суду слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Бережанського районного суду від 14 серпня 2011 року скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.І. Ткач