АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-304/12Головуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І.

Категорія - 20 Доповідач - Ткач О.І.

У Х В А Л А

06 лютого 2012 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Ткач О.І., ознайомившись із апеляційною скаргою апеляційною скаргою ТзОВ "Феєрверк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 09 грудня 2011 року про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі за позовом Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів справи вбачається, що в процесі розгляду позовної заяви Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Тернопільській області до ОСОБА_1, ТЗОВ "Феєрверк" було подано позовну заяву, як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

09.12.2011 року судом постановлено ухвалу з приводу вказаних позовних вимог, резолютивна частина якої викладена в такій редакції: "В задоволенні заяви ТОВ "Феєрверк" від 25.11.2011 р. № 635 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відмовити. Відмовити у допуску ТОВ "Феєрверк" до участі у справі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору".

Як вбачається зі змісту вищевказаної ухвали, вона є ухвалою про відмову в об'єднанні в одне провадження із первісним позовом, вимог третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Вказана ухвала, згідно ст. 293 ЦПК, не передбачена в переліку ухвал, які можуть оскаржуватися окремо від рішення суду.

Крім цього, в той же день, 09.12.2011 року, суд вирішив первинний спір по суті, про що ухвалив рішення. Дане рішення є предметом апеляційного оскарження.

У відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню."

Оскільки законодавцем в ч. 2 ст. 293 ЦПК України чітко передбачено долю вищезазначених скарг та з врахуванням положень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду № 12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" про те, що перелік недоліків в оформленні справи не є вичерпним, тому справу, як неналежно оформлену слід повернути суду.

Керуючись ч. 2 ст. 293, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" № 12 від 24.10.2008 року ,-

УХВАЛИЛА :

Повернути справу Тернопільському міськрайонному суду для вирішення питання про повернення апеляційної скарги в строк до 20 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області О.І. Ткач