Дело № 1/0544/805/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 октября 2012 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

Председательствующий судья Мирошниченко Л.Е.

при секретаре Горгоцкой А.Ю.

c участием прокурора Дуравкиной Н.М.

защитника адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краматорска Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, вдовца, ранее судимого

· 17.12.2004 года Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2, 15, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 06.02.2007 года согласно Определения Волновахского райсуда Донецкой области на основании ст. 82 УК Украины на 1 год, 8 месяцев, 8 дней,

· 07.05.2008 года Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 08.04.2010 года согласно Постановления Червоногвардейского районного суда г. Макеевки Донецкой области на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 15 дней,

· 16.11.2010 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч. 2, 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы,

не работающего, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

16.10.2010 года, примерно в 17.00 часов, более точно время в ходе судебного следствия не установлено, ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находились в помещении магазина «Наша ряба», расположенном по адресу: г. Славянск. ул. Юных Коммунаров, 86, где собирались купить продукты. В указанное время в указанном месте у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, осуществляя который, ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что продавец магазина ОСОБА_5, обслуживает не посвященных в его преступные намерения ОСОБА_3 и ОСОБА_4, вышла из-за прилавка в торговый зал и в указанное время не может контролировать сохранность принадлежащего ей имущества, с целью тайного похищения чужого имущества, действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений, зашел за прилавок, и со стеллажа, расположенного за прилавком, похитил кошелек, принадлежащий ОСОБА_5 стоимостью 140 гривен, в котором находились принадлежащие последней денежные средства в сумме 3 000 гривен, а также денежные средства в сумме 250 гривен, принадлежащие потерпевшей. Пытаясь чтобы его действия оказались незамеченными, ОСОБА_2 хотел незаметно выйти из-за прилавка, но в этот момент зацепил тарелку измерительных весов, после чего раздался шум и действия ОСОБА_2 стали очевидными для присутствующих. Несмотря на это ОСОБА_2, доводя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом до конца, понимая, что его действия стали очевидными для присутствующих, попытался открыто похитить указанное выше имущество ОСОБА_5 и после того как последняя предприняла меры к его задержания, заблокировала входные двери, ОСОБА_2, попытался скрыться, но понимая, что ОСОБА_5 его не выпустит с похищенным с помещения магазина, положил часть похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей, а именно кошелек с деньгами в сумме 3 000 гривен, на банкомат, при этом оставив у себя денежные средства в сумме 250 гривен, с которыми вырвался из помещения магазина и с места совершения преступления с частью похищенного скрылся, не доведя таким образом свой преступный умысел, направленный на похищение имущества ОСОБА_5 на общую сумму 3390 гривен до конца, по причинам не зависящим от его воли.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что совершил преступление, в период времени, месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно 16.10.2010 года, находясь в помещении магазина «Наша ряба», расположенном по адресу: г. Славянск. ул. Юных Коммунаров, 86 пытался совершить открытое похищение кошелька с денежными средствами, однако потерпевшая заметила и преградила ему путь из магазина. В результате этого, он вынужден был положить кошелек с деньгами в сумме 3000 грн. на банкомат, находящийся в магазине, а 250 грн., которые были сверху кошелька забрал. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины в инкриминируемых деяниях самим подсудимым, его показания подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

· Протоколом осмотра происшествия -помещения магазина «Наша ряба», расположенного по ул. Ю. Коммунаров 86 г. Славянска, откуда подсудимый пытался совершить открытое хищение чужого имущества, где вдоль стены находится банкомат «Брокбизнесбанк»(л.д. 7-8);

· Протоколом осмотра женского кошелька, представленного ОСОБА_5, которым пытался завладеть подсудимый (л.д.8);

· Сохранной распиской ОСОБА_5 о получении ею кошелька с находящимися в нем 3 000 грн. (л.д. 9);

· Справкой о стоимости женского кошелька, подтверждающей размер ущерба (л.д.17);

· Постановлением от 10.12.2010 года о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств - женского черного кошелька и денежных средств в сумме 3 000 грн. (л.д. 26), которые переданы, согласно сохранной расписке потерпевшей (л.д.9);

· Протоколом предъявления лица для опознания от 07.05.2012 года потерпевшей ОСОБА_5, которая среди представленных фотографий опознала ОСОБА_2, как лицо, которое 16.10.2010 года пыталось открыто завладеть ее кошельком с денежными средствами (л.д. 40);

· Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств с участием потерпевшей от 09.05.2012 года (л.д.75-76) и ОСОБА_3 от 05.07.2012 года (л.д.98-99), которые подтвердили и детализировали свои показания, изобличая подсудимого в совершении преступления.

Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд, в том, что подсудимый ОСОБА_2 совершил неоконченное покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно и его действия следует квалифицировать по ст. ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины.

При назначении меры наказания ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к тяжким преступлениям; данные о личности: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.178), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.179), тяжких последствий в результате противоправных действий не наступило,

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого -является рецидив; обстоятельством, смягчающим наказание -является раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является лицом опасным для общества, о чем свидетельствует отсутствие раскаяния за совершенное преступление, что говорит о том, что, выводов для себя он не сделал на путь исправления не стал, поэтому в отношении него следует избрать наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 75, 76 УК Украины -нет. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в отношении него не следует назначать максимальное наказание, так как тяжких последствий в результате его действий не наступило, поэтому суд считает, что возможно не назначать подсудимому строгое наказание. Вышеперечисленные обстоятельства дают суду основания полагать, что указанное наказание будет являться справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу: женский черный кошелек и денежные средства в сумме 3 000 грн., которые переданы, согласно сохранной расписке потерпевшей, после вступления приговора в законную силу -оставить последней по принадлежности.

Судебных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 15, ст. 186 ч. 2 УК Украины -к четырем годам лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным приговором Краматорского городского суда Донецкой области от 16.11.2010 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины, согласно которого ему определено 3 года лишения свободы окончательно определить ОСОБА_2 к отбытию четыре года лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 21 октября 2010 года -момента задержания (л.д. 14 т.2).

Вещественные доказательства по делу: женский черный кошелек и денежные средства в сумме 3 000 грн., которые переданы, согласно сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_5, после вступления приговора в законную силу -оставить последней по принадлежности.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в Артемовском СИЗО УГПтСУ в Донецкой области.

Приговор может быть обжалован путём подачи апелляции, через Славянский горрайонный суд Донецкой области в Апелляционный суд Донецкой области, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения всеми участниками судебного разбирательства, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии данного приговора.

Судья

Славянского горрайонного суда Л.Е. Мирошниченко