Дело № 1-476/20012 года.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 октября 2012 года. Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего: Божко Н.Н.,
прокурора: Потапенко Д.Р.,
секретаря: Скирневской Т.Б..
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ровеньки, Луганской области, в здании Ровеньковского городского суда Луганской области, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца поселка Калининск, Единецкого района, Молдова, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего по найму, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины;
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, в конце мая 2012 года, в период времени с 11 часов до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, проник через незапертую дверь в гараж, находящийся во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно похитил аккумулятор 72-х амперный, стоимостью 800 гривен, три электроудлинителя общей длиной кабеля 25 метров, стоимостью 7 гривен за метр, 17 килограмм производственного трехжильного медного кабеля, стоимостью 45 гривен за килограмм, принадлежащие ОСОБА_2, причинив материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 1740 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что примерно, в конце мая, более точную дату он указать не может, около 07 часов 30 минут, он пошел домой к своему знакомому ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, с которым они пили пиво. Около 08 часов к ним пришел ОСОБА_4 и они втрое распили бутылку водки, затем пришли в гости к ОСОБА_2, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, где они совместно с ОСОБА_2 и его сожительницей ОСОБА_5 продолжали распивать спиртное. Через некоторое время ушел ОСОБА_3 Затем ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 пошли спать в дом. Он так же собирался уходить. Но перед уходом, он зашел в гараж, чтоб взять у ОСОБА_2 металл, который можно было бы сдать. Разрешения заходить в гараж ему никто не давал. Зайдя в гараж, он увидел аккумулятор и решил его похитить. Он взял аккумулятор, положил в мешок, в котором находился медный кабель. Сверху, чтоб прикрыть аккумулятор, он положил три удлинителя, которые так же взял в гараже. После этого он вышел из гаража, и направился в коридор дома, где спал ОСОБА_4, которого закрыл за ним калитку. Затем он направился в сторону дома, по дороге домой, мешок с похищенным имуществом он спрятал на территории старого школьного двора в районе больницы пос. Кленовый, города Ровеньки, Луганской области. На следующий день, он хотел забрать мешок, но когда пришел за ним, то мешка на месте не оказалось. Кто мог взять вышеуказанный мешок вместе с содержимым ему не известно. О том, что в тот день ОСОБА_3 так же совершил кражу у ОСОБА_2, он узнал от работников милиции. Материальный ущерб ОСОБА_2 он выплатил в полном объеме.
В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.
Суд, оценив исследованные по делу доказательства по инкриминируемому досудебным следствием ОСОБА_1 обвинению, в их совокупности, считает, что виновность подсудимого доказана и подтверждается следующими данными.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_2 данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что он проживает совместно со своей сожительницей ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_2
В конце мая 2012 года, более точную дату он указать не может, он находился дома, спал. Примерно в обед его разбудила сожительница и он вышел во двор и увидел, что у него во дворе распивают спиртное совместно с его сожительницей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 Он стал распивать спиртное вместе с ними. Под вечер, он в состоянии алкогольного опьянения, пошел спать в дом совместно со своей сожительницей. Примерно в 23 часа 30 минут он проснулся, и увидел, что ОСОБА_4 спит на диване у него в коридоре. Он после этого снова лег спать. Утром он зашел в ему гараж, боковая дверь, которого была не заперта, обнаружил, что из гаража пропали принадлежащие ему автомобильный аккумулятор 72-х амперный, приобретенный им в 2011 году на центральном рынке города Ровеньки за 800 гривен, электороудлинитили в количестве 3-х штук, два удлинителя по 5 метров и один на 15 метров. Удлинители он делал сам, купив электропровода по цене 7 гривен за один метр, производственный медный кабель трехжильный около 17 метров, который он оценивает в 700 гривен, так как в одном метре около одного килограмма меди, стоимостью 45 гривен. Выйдя на задний двор, он обнаружил, что из вагонетки похищен глубинный насос марки «Катекс», который он приобретал семь лет назад за 300 гривен. Документы на данный насос у него не сохранились. Зайдя в дом, осмотревшись, он обнаружил, что из его холодильника пропало 5 килограмм мороженных куриных окороков по цене 20 гривен за килограмм. Ему причинен ущерб на сумму 2140 гривен. В конце августа 2012 года к нему' пришел ОСОБА_3 и сообщил, что совершил кражу глубинного насоса и куриных окороков, и в добровольном порядке возместил причиненный материальный ущерб.
07 сентября 2012 года он получил от работников милиции глубинный насос марки «Катекс»в рабочем состоянии.
В последствии ОСОБА_1 так же выплатил ему материальный ущерб, поэтому материальных претензий к ОСОБА_1 он так же не имеет (л.д.21).
Из показаний свидетеля ОСОБА_5 данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что она проживает совместно с ОСОБА_2
В конце мая 2012 года, к ним пришли ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 ОСОБА_2 в это время спал. Парни находились в состоянии алкогольного опьянения. С собой у них так же было спиртное. Она впустила их во двор, и начала с ними распивать спиртное. В процессе распития ОСОБА_3 заходил в дом за закуской. Затем к ним присоединился ОСОБА_2 Первым ушел ОСОБА_3 Было ли у него что - либо в руках, она указать не может, так как не видела. Затем ОСОБА_4 пошел спать на диван в коридоре. Примерно через 15- 20 минут она с ОСОБА_2 также пошла спать. Во дворе оставался ОСОБА_1, который так же собирался уходить. Проснувшись на следующий день, ей от ее сожителя стало известно, что у них совершена кража, которой причинен ущерб на сумму 2140 гривен(л.д.18).
Из показаний свидетеля ОСОБА_3 данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что конце мая 201ё2 года, около 08 часов к нему домой пришел ОСОБА_4 В это время у него дома уже находился ОСОБА_1 У него дома они втроем распивали спиртное. Затем они пошли к его знакомому ОСОБА_2, проживающего по АДРЕСА_2. ОСОБА_2 спал, их впустила его сожительница ОСОБА_5, которая вместе с ними распивала спиртное. Распив спиртное он ушел. О том, что в тот же день ОСОБА_1 совершил кражу у ОСОБА_2, он узнал от работников милиции (л.д. 23).
Из показаний свидетеля ОСОБА_4 данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что в конце мая 2012 года около 08 часов 00 минут, он пошел домой к ОСОБА_3 В это время у ОСОБА_3 дома уже находился ОСОБА_1 Они втроем распивали спиртное. Затем пошли в гости к ОСОБА_2, проживающий по АДРЕСА_2. ОСОБА_2 спал их впустила его сожительница ОСОБА_5, которая вместе с ними распивала спиртное. В процессе распития ОСОБА_3 заходил в дом. Он все время находился во дворе. Позже к ним пришел ОСОБА_2, который также распивал спиртное с ним. Первым ушел ОСОБА_3 с пакетом в руках. Затем он пошел и лег спать. Примерно через 15-20 минут в дом зашли ОСОБА_2 со своей сожительницей, которые пошли спать. Еще спустя примерно 30 минут его разбудил ОСОБА_1 Он увидел у ОСОБА_1 в руках мешок белого цвета, в котором находились провода, и что - то тяжелое. ОСОБА_1 попросил закрыть калитку. Он встал и вышел во двор. По поводу содержимого мешка у ОСОБА_1 он ничего не спрашивал, так как был сонный. После того, как ОСОБА_1 вышел со двора, он закрыл за калитку и лег спать. Проснулся он на следующий день утром, и пошел домой. О том, что ОСОБА_3 похитил у ОСОБА_2 насос и куриные окорока, а ОСОБА_1 аккумулятор, удлинитель и медный кабель ему стало известно от работников милиции (л.д.19).
Проверив показания подсудимого ОСОБА_1 данные в судебном заседании, пояснившего, что он в конце мая 2012 года в период времени с 11 часов до 23 часов 30 минут, проник в гараж, расположенный по адресу: АДРЕСА_2, откуда тайно похитил аккумулятор 72-х амперный, три электроудлинителя общей длиной кабеля 25 метров, 17 килограмм производственного трехжильного медного кабеля, принадлежащие ОСОБА_2; показания потерпевшего ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 данные в процессе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале судебного заседания, сопоставив их между собой, и материалами уголовного дела, суд считает, что эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат собранным по делу доказательствам и поэтому придает приведенным показаниям доказательственное значение в совокупности с другими доказательствами.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 14 августа 2012 года, местом совершения преступления является гараж, расположенный во дворе дома АДРЕСА_2 (л.д.7-8).
Таким образом, ОСОБА_1, в данном случае совершил, тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище и его действия квалифицируются судом по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что в силу ст.12 УК Украины он совершил тяжкое преступление, характеризуется положительно, работает по найму, ранее не судим.
К смягчающему наказание обстоятельству подсудимому ОСОБА_1 в силу ст. 66 УК Украины суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
К отягчающему наказание обстоятельству в силу ст. 67 УК Украины суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания ОСОБА_1 принимая во внимание отягчающие наказание обстоятельство (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), однако учитывая положительно характеризующие данные на подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба), то, что он работает по найму, ранее не судим, суд приходит к выводу о назначении ОСОБА_1 наказания, предусмотренного санкцией ст.185 ч.3 УК Украины, в виде лишения свободы на определенный строк и возможности исправления его без отбытия назначенного наказания с освобождением от отбытия наказания с испытанием, с применением ст. 75, 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием на два года.
В соответствии с п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно -исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно -исполнительную инспекцию об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области, через Ровеньковский городской суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий:
30.10.2012