Дата документу 30.10.2012 Справа № 1622/13045/2012

ВИРОК

іменем України

24 жовтня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого -судді Антонова С.В.,

при секретарі -Шмигло І.А.,

за участю прокурора -Лісняка Є.О.,

захисника -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого вантажником в ФОП ОСОБА_5», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого:

за ст.186 ч.1 КК України, -

встановив:

03.07.2012 приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2, проходячи біля стоянки автомобілів, що розташована по АДРЕСА_2 умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом ривку, відкрито заволодів золотим ланцюжком вагою 8,22 г. 583 проби, вартістю 2252 гривні 77 копійок, що належить ОСОБА_3, чим спричинив їй матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний у суді ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що 03.07.2012 в денний час проходив біля стоянки автомобілів по вул. Станіславського в м. Полтава, де помітивши потерпілу, зірвав з неї золотий ланцюжок. Вказаний ланцюжок він потім з допомогою ОСОБА_4, якому не говорив про його походження, заклав у ломбард, а гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся, запевнивши суд про недопустимість такої поведінки в майбутньому.

Судом, за згодою учасників процесу, застосовано положення ч.3 ст. 299 КПК України щодо не дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 1 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він відкрито викрав чуже майно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, особу підсудного, який неодружений, працює вантажником у ФОП ОСОБА_5», за місцем колишнього навчання, роботи та проходження військової служби характеризується позитивно, за місцем проживання та теперішнім місцем роботи характеризується також позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Суд враховує також, що підсудний повністю відшкодував завдані ним збитки, про що в матеріалах справи є відповідна розписка потерпілої (а.с. 41), добровільно звернувся до органів внутрішніх справ із з'явленням із зізнанням та щиро розкаявся у вчиненому. Вказані обставини суд розцінює як такі, що пом'якшують покарання підсудного.

Обставини, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про можливість перевиховання та виправлення підсудного без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів та суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.

Речові докази:

- золотий ланцюжок вагою 8,22 г. 583 проби, який переданий на зберігання ОСОБА_3 - повернутий їй же (а.с. 75-76);

- копію договору №064-12026124 з ломбарду «Скарбниця», який приєднаний до матеріалів справи -зберігати при ній (а.с. 75-76).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 15 діб з моменту його оголошення.

СуддяС.В. Антонов