Дата документу 31.10.2012 Справа № 1622/8688/2012

ВИРОК

іменем України

17 жовтня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого -судді Антонова С.В.,

при секретарі -Шмигло І.А.,

за участю прокурорів -Кармазіної І.В., Чічіль М.В., Буленка О.О.,

захисника -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого менеджером ПП «ОСОБА_11», проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 09.08.1995 року Октябрським районним судом м. Полтави, за ст.ст. 140 ч. 2, 17, 140 ч. 3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 21.01.1997 року Київським районним судом м. Полтави, за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України приєднано 2 роки 6 місяців позбавлення волі за вироком від 09.08.1995 року. Остаточне покарання -3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.10.1998 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 8 днів;

- 05.12.2000 року Октябрським районним судом м. Полтави, за ст.ст. 229-8, 81 ч. 3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком від 21.01.1997 року. Остаточне покарання -3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.04.2004 року у зв'язку з відбуттям покарання;

- 01.02.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 263 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

- 13.06.2006 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України покарання поглинуто покаранням, призначеним за вироком від 01.02.2006 року. Остаточне покарання -4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.06.2009 року умовно-достроково, невідбутий строк 9 міяців 28 днів;

за ст. 307 ч.2 КК України, -

встановив:

Напротязі 2012 року, ОСОБА_2 з макової соломки, яку придбав у невідомих йому осіб на території Полтавської області, шляхом екстрагування виготовив наркотичний засіб-опій ацетильований, який незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту особам, які залежні до вживання наркотичних засобів.

17.04.2012 року, близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання, АДРЕСА_1, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою збагачення незаконно збув за 100 грн. особі під псевдонімом «ОСОБА_3»медичний шприц об'ємом 2 мл., заповнений до позначки 2 мл. наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,0184 г.

Повторно, 22.04.2012 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, незаконно збув за 100 грн. особі під псевдонімом «ОСОБА_3»медичний шприц об'ємом 10 мл. заповнений до позначки 2 мл. наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,0439г.

Повторно, 03.05.2012 року близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_2 там же, тій же особі незаконно збув за 100 грн. медичний шприц об'ємом 5 мл. заповнений до позначки 2 мл. наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,0338 г.

03.05.2012 року, о 14 годині 00 хвилин при проведенні обшуку в квартирі АДРЕСА_1 на шафі в житловій кімнаті було вилучено скляний флакон загальним об'ємом близько 15 мл. заповнений на 3/4 свого об'єму наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину 0,0338 г., яку ОСОБА_2 незаконно зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

Допитаний в суді ОСОБА_2 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, при цьому спочатку заперечивши свою причетність до збуту наркотичних засобів, повідомивши, що збутом наркотичних засобів займалась його дружина, а він жодного разу нікому не збував наркотичні засоби, а потім підтвердив факти збуту ацетильованого опію за обставин викладених вище. При цьому підсудний повідомив, що протягом 2011 року купував макову соломку в Полтавському районі в невідомих йому осіб. З неї 3-4 рази на місяць він виготовляв наркотичний засіб опій ацетильований в кількості близько 50 мл., частину якого вживав сам, а іншу продавав за місцем свого проживання АДРЕСА_1 на прохання наркозалежних осіб. При цьому дат продажів наркотичних засобів ОСОБА_2 не пам'ятає, не виключаючи можливість їх збуту 17, 24 квітня та 3 травня 2012 року свідку ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5 -дружина підсудного, на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась давати показання суду.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинах доводиться зібраними по справі та дослідженими у суді доказами.

Так, свідок ОСОБА_3 (залегендована особа) пояснив, що в квітні 2012 року здійснював у підсудного закупівлю наркотичних засобів. 17.04.2012 року близько 12.00 години по вул. Пушкіна, 21 у присутності понятих працівники міліції проведи огляд його речей та видали йому гроші в сумі 100 гривень, а також порожній медичний шприц для покупки наркотиків у підсудного. Заздалегідь домовившись про зустріч з ОСОБА_2, він прийшов до АДРЕСА_1. Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_2 взяв медичний шприц та набрав у нього 2 мл. опію, а він віддав йому гроші. Після цього, він повернувся до автомобілю та у присутності понятих видав шприц працівникам міліції, розповівши, що придбав його у ОСОБА_2 Потім наркотичний засіб опечатувався та скріплювався підписами понятих. Таким же чином проводились закупівлі наркотичних у наступні дні 22.04.2012 року та 03.05.2012 року. Також свідок пояснив, що придбавав у ОСОБА_2 наркотики і раніше, а про виготовлення чи збут наркотичних засобів його дружиною йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що в квітні 2012 року був запрошений працівниками міліції як понятий при закупівлі наркотичних засобів у підсудного. Перебуваючи біля будинку №21 на вул. Пушкіна в Полтава, до них підійшов незнайомий чоловік, який виклав із кишень усі свої речі та якого обшукали працівники міліції. Потім вони дали йому гроші у сумі 100 гривень, попередньо переписавши серію та номери купюр та пустий запакований медичний шприц. Чоловік сказав, що йде до ОСОБА_2 щоб придбати у нього наркотичний засіб опій. Через деякий час закупний повернувся та видав працівникам міліції медичний шприц із наркотичною речовиною, який був поміщений у поліетиленовий пакет та опечатаний та на якому він та інший понятий поставили свої підписи. Таким же чином проводилась закупка у другий та третій рази. При проведенні третьої закупки 03.05.2012 року працівники міліції помітили грошові купюри, написавши на них слово «збут». Після проведення останньої закупки, він разом з працівниками міліції та іншим понятим пішли до підсудного додому, де було проведено обшук. У ході обшуку було знайдено паперовий згорток із сухою травою, медичний шприц та колбу. Також у кімнаті були знайдені гроші. При просвічуванні їх ультрафіолетовим світлом було виявлено напис «збут». Руки підсудного також світилися, коли працівники міліції світили на них ультрафіолетовим світлом.

Свідок ОСОБА_7 будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що в середині квітня 2012 року його разом із свідком ОСОБА_6 було запрошено працівниками міліції в якості понятих при проведенні закупівель наркотичних засобів у ОСОБА_2 Поблизу готелю «Палаццо», який розташований по вул. Пушкіна в м. Полтава до них підійшов чоловік, який повідомив, що буде проводити закупку наркотичного засобу у підсудного. Потім працівники міліції провели огляд його речей, про що склали відповідний акт та вручили йому гроші в сумі 100 гривень, з яких попередньо було зроблено ксерокопії, та медичний шприц. Закупний повідомив, що домовився з ОСОБА_2 про купівлю у нього наркотичного засобу опію, і потім пішов, а повернувшись приблизно через 20 хвилин видав медичний шприц з речовиною, який було поміщено у поліетиленовий пакет та опечатано, про що він та інший понятий підписалися. Таким же чином проводили закупівлі наркотичних засобів другий та третій рази. Крім того, під час третьої закупки 03.05.2012 року грошові купюри було помічено порошком та написано слово «збут». В цей же день в квартирі підсудного було проведено обшук, в ході якого було знайдено паперовий згорток із сухою речовиною, колбу, медичний шприц і таблетку. Всі ці речі були поміщені у поліетиленові пакети та опечатані. Під час обшуку також були знайдені гроші, на яких при ультрафіолетовому світлі було видно напис «збут», а також, на руках підсудного було виявлено фарбу, якою помічалися гроші.

Крім того, вина ОСОБА_2, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні:

- даними актів огляду покупця, в яких зафіксовано огляд залегендованої особи ОСОБА_3 перед проведення оперативних закупок, та вручення йому грошових коштів із зазначенням номіналу та серійних номерів грошових купюр та запакованого медичного шприца (т.1 а.с. 5, 25, 75,);

- даними протоколів оперативних закупок, в яких зафіксовано факт видачі залегендованою особою ОСОБА_3 медичних шприців, заповнених до позначки 2 мл. рідиною коричневого кольору, яка зі слів останнього придбана у ОСОБА_2 та є наркотичним засобом опієм ацетильованим (т. 1 а.с. 6, 26, 76,);

- ксерокопіями грошових купюр, які вручались залегендованій особі ОСОБА_3 для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 ( т. 1 а.с. 7, 27, 78 );

- даними акту огляду та помітки грошових купюр, в якому вказано номінал та серійні номери грошових купюр, які помічені люмінесцентним олівцем синього кольору шляхом напису слова «збут»та посипані люмінесцентним порошком жовтого кольору (а.с. 77);

- даними висновків експертиз №712 від 11.05.2012 року, №711 від 11.05.2012 року, №725 від 23.05.2012 року, відповідно до яких у вилучених медичних шприцах, які видані залегендованою особою ОСОБА_3 знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вагою в перерахунку на суху речовину відповідно 0,0184 г., 0,0439 г., 0,0338 г. ( т. 1 а.с. 18-19, 38-39, );

- даними протоколу обшуку від 03.05.2012 року відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_2 було виявлено та вилучено грошові купюри номіналом 50 гривень (ЗБ 7190854), 20 гривень (ЕЖ 0387596), 10 гривень (ЗВ 9666553), які помічались при проведенні закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2, та скляний флакон з речовиною коричневого кольору ( т.1. а.с. 107-108);

- даними висновку експертизи №785 від 29.05.2012 року, відповідно до якого у скляному флаконі, вилученому в ході обшуку помешкання ОСОБА_2 знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 12,3681 г., вагою в перерахунку на суху речовину відповідно 0,1625 г. ( т. 1 а.с. 118-119);

- даними висновків експертиз №83 від 22.05.2012 року, №84 від 22.05.2012 року, відповідно до яких на грошових купюрах, вилучених в ході обшуку у ОСОБА_2 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору) жовто-зеленого кольору, а також нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору) блакитного кольору у вигляді напису «збут»; спеціальна хімічна речовина виявлена на грошових купюрах, змивах з рук ОСОБА_2 співпадають між собою з наданими на експертизу зразками люмінофору за фізико-хімічними властивостями та мають спільну родову належність ( т. 1 а.с. 175-178, 185-188);

- даними протоколів допиту як підозрюваного ОСОБА_2, в тому числі проведеного заступником прокурора м. Полтави, а також протоколами допиту як обвинуваченого, в яких він підтверджує, що займається незаконним збутом опію за місцем проживання за обставин викладених вище (т. 1 а.с. 57, 58-59, 66, 99, т. 2 а.с. 9, 37);

- даними розсекреченого оперативного відеоматеріалу, який був досліджений в судовому засіданні, в ході якого підсудний ОСОБА_2 впізнав помешкання в якому він проживав та себе як особу яка передає шприц з темною речовиною особі, яка проводить оперативну відеозйомку.

На підставі викладеного, оцінивши досліджені по справі докази, суд вважає їх об'єктивними і достатніми, які узгоджуються між собою та кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи, особу підсудного, який працює менеджером ПП «ОСОБА_11», одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, у зв'язку з чим лікувався в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні з 23.11.1999 року по 29.11.1999 року та на даний час, згідно медичного висновку потребує лікування, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, за місцем утримання -задовільно, раніше неодноразово судимий, має п'ять не погашених і не знятих судимостей, в тому числі за злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Обставини, що в силу ст. 66 КК України пом'якшують покарання відсутні.

Обставиною, що в силу ст. 67 КК України обтяжує покарання є рецидив злочину.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі і вважає за можливе призначити мінімальне покарання в межах санкції статті.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Згідно ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засуджених, крім сум, що видані і мають бути видані перекладачам, або приймаються на рахунок держави. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України. Проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України. Оскільки експертизи наркотичних засобів та спеціальних хімічних речовин у справі проведені НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, який фінансується з державного бюджету, суд вважає, що витрати за їх проведення слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 03.05.2012 року, зарахувавши в строк відбуття покарання період тримання під вартою.

Судові витрати за проведення експертиз наркотичних засобів та спеціальних хімічних речовин віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- медичні шприци з наркотичними засобами, канабіс, пігулку RS-923, зразки люмінофору, марлеві тампони, які передані на зберігання до камери речових доказів ПМУ УМВС України в Полтавській області -знищити (а.с. 93);

- грошові кошти в сумі 100 гривень, передані в касу УМВС України в Полтавській області - повернути за належністю (т. 1 а.с. 196).

- оптичний DVD-диск із оперативним відео -приєднати до матеріалів справи та зберігати при ній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 діб з моменту оголошення, а засудженим -в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СуддяС.В. Антонов