Дата документу 31.10.2012 Справа № 1622/11193/2012
ВИРОК
іменем України
6 вересня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі
головуючого -судді Антонова С.В.
при секретарі -Шмигло І.А.
за участю прокурора -Кармазіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 01.08.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 263 ч.2, 70 КК України до 4 місяців арешту;
за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.2 КК України, -
встановив:
Епізод 1. 07.05.2012 року, близько 9 години 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «ЕкоМаркет», що розташований по вул. Шевченка, 44 м. Полтава, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, повторно, умисно, шляхом вільного доступу, з вітрини таємно викрав пляшку вермуту Віаnсо»16% 1 л., вартістю 118 гривень 47 копійок, пляшку коньяку «Романешть Русский стандарт»KB 0,5 л., вартістю 79 гривень 92 копійки, що належать TOB «Еко», однак при виході з гіпермаркету був затриманий охороною магазину, виконавши усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, чим міг спричинити TOB «Еко»матеріального збитку на загальну суму 198 гривень 39 копійок.
Епізод 2. 15.05.2012 року, близько 13 години ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету TOB «Епіцентр К», що розташований по вул. К. Шосе, 41 в м. Полтава, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, повторно, умисно, шляхом вільного доступу, з вітрини таємно викрав ніж кухарський 175 мм серії Универсал 280504, вартістю 264 гривні 70 копійок, ніж кухарський 170 мм серії Universal 284704, вартістю 249 гривень, що належать гіпермаркету TOB «Епіцентр К», однак при виході з гіпермаркету був затриманий охороною магазину, виконавши усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, чим міг спричинити TOB «Епіцентр К»матеріального збитку на загальну суму 513 гривень 70 копійок.
Епізод 3. 17.05.2012 року близько 10 години ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на території центрального ринку по вул. Новий базар, 37 в м. Полтаві, з прилавку магазину ФОП ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав електродриль », вартістю 300 грн., яка належала ОСОБА_2, чим спричинив йому матеріальний збиток на вказану суму.
Епізод 4. 20.05.2012 року, точний час не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи на літньому майданчику кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», яка розташована по АДРЕСА_2, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу полімерний пакунок чорного кольору, вартістю зі слів потерпілого 1 грн., в якому знаходилася скатерть сріблястого кольору марки », вартістю 400,00 гривень, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 401 гривня.
Епізод 5. На початку весни 2012 року, ОСОБА_1, перебуваючи біля смітникових баків, які знаходяться по вул. Пушкіна в м. Полтава, незаконно придбав, знайшовши ніж, який у подальшому носив із собою для самозахисту. 24.05.2012 року о 18 годині 08 хвилин по вул. Павленківській, 26 в м. Полтава ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, був затриманий працівниками, яким на їхню вимогу, видав із-за поясу штанів ніж, який відповідно до висновку експерта № 168 від 25.05.2012 року є різновидом коротко-клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, який він незаконно носив із собою, без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у суді ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 07.05.2012 року, перебуваючи в магазині «Еко-маркет», що розташований по вул. Шевченко в м. Полтава, він вирішив викрасти пляшку кон'яку та пляшку мартіні, які сховав під кофтою. Виходячи з магазину, він був затриманий охороною, яка викликала працівників міліції. 15.05.2012 року, перебуваючи в гіпермаркеті «Епіцентр», він хотів викрасти два кухонних ножа вартістю кожен близько 250 гривень. Він заховав їх за пояс штанів в які був одягнутий, прикрив футболкою та намагався вийти з магазину, однак був затриманий охороною. 17.05.2012 року проходячи повз одну з торгівельних точок на Центральному ринку м. Полтави, скориставшись тим, що продавець відволікся, непомітно викрав електродриль, яку намагався там же продати незнайомому чоловіку, однак був затриманий працівниками міліції. 20.05.2012 року перебуваючи біля шашличної, що розташована на Центральному ринку м. Полтави, помітивши, що біля столу лежить без догляду пакет, непомітно викрав його. В ньому була скатерть. Її намагався продати, однак не зміг та видав вподальшому працівникам міліції. 24.05.2012 року в Павленківському парку в м. Полтава працівники міліції виявили та вилучили у нього ніж, який він знайшов біля сміттєвих баків, поряд з Ляльковим театром в м. Полтава та який носив при собі з метою самооборони.
Судом, за згодою учасників процесу, застосовано положення ч. 3 ст. 299 КПК України щодо не дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2, ст. 15, ч. 2. ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, повторно таємно викрав чуже майно, а також незаконно носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, особу підсудного, який розлучений, не працює, за місцем утримання характеризується задовільно, згідно медичного висновку має психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, потребує лікування, раніше судимий, має не погашену і не зняту судимість.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом'якшують покарання є щире каяття та з'явлення із зізнанням.
Суд вважає, що обтяжуюча покарання обставина -«рецидив злочинів», зазначена слідчим в обвинувальному висновку відсутня, оскільки встановлено, що на момент вчинення ОСОБА_1 злочинів за цим вироком судимості за попередніми вироками були погашені. Інші обставини, які обтяжують покарання відсутні.
З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.
Суд враховує також, що злочини, вчинені підсудним за цим вироком до його засудження вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 01.08.2012 року, а тому покарання йому має бути призначене за правилами ч.4 ст. 70 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Згідно ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засуджених, крім сум, що видані і мають бути видані перекладачам, або приймаються на рахунок держави. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України. Проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України. Оскільки судово-товарознавча експертиза та експертиза холодної зброї у справі проведені НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, який фінансується з державного бюджету, суд вважає, що витрати за їх проведення слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання призначити шляхом часткового складання покарань, визначивши покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків поглинути менш суворе покарання призначене за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 01.08.2012 року, покаранням призначеним за цим вирок, визначивши остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з 22.06.2012 року.
Речові докази:
- поліетиленовий пакет із скатертиною, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 -повернути йому ж (а.с. 25);
- холодну зброю -ніж, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при ПМУ УМВС України в Полтавській області -знищити (а.с. 49);
- CD-диск з камери відеоспостереження ТОВ «Епіцентр», який приєднаний до матеріалів кримінальної справи -зберігати при ній же ( а.с. 144).
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи та експертизи холодної зброї віднести на рахунок держави.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
СуддяС.В. Антонов