2702\8063\12 4\2702\312\12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 сентября 2012 г. г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Попова Н.И., при секретаре Малаховой Н.В., с участием прокурора Куимовой И.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 в порядке ст. 236-2 УПК Украины на постановление старшего оперуполномоченного СУР Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_2 от 12.06.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 за отсутствием состава преступления в действиях ОСОБА_3,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 В своем заявлении указывала, что ОСОБА_3, выполнявший строительные работы на ее участке в садоводстве «Бастион»на мысе Фиолент, угрожает ей физической расправой после того, как она отказалась от его услуг, уличив в завышении цен на строительные материалы, и отказывается выполнять работы, оплаченные ею вперед.

По результатам проведенной дополнительной проверки постановлением старшего оперуполномоченного СУР Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_2 от 12.06.2012 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 за отсутствием состава преступления в действиях ОСОБА_3 Как указано в постановлении в ходе проверки установлено, что ранее Балаклавским РО УМВД Украины в г. Севастополе 21.05.2012 г. по аналогичному заявлению ОСОБА_1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 6 п.2 УПК Украины, которое не отменено. Кроме того, между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 сложились гражданско-правовые отношения по поводу строительства, а словесные угрозы не являются основанием для возбуждения дела.

ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить его, считая, что проверка проведена неполно, в связи с чем принято необоснованное решение об отказе в возбуждении дела за отсутствием состава преступления в действиях ОСОБА_3

В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении материала в ее отсутствие.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, считая, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Заслушав мнение прокурора, рассмотрев доводы жалобы и обозрев отказной материал № 6794\12, суд приходит к выводу о том, что жалоба ОСОБА_1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 -2 УПК Украины по результатам рассмотрения жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены требования ст. 99 УПК Украины, судья принимает одно из следующих решений:

1) отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки,

2) оставляет жалобу без удовлетворения.

Согласно требованиям ст. 99 УПК Украины решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается прокурором, следователем, органом дознания или судьей при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела. При этом ст. 6 УПК Украины предусмотрены различные обстоятельства, которые исключают возможность возбуждения уголовного дела. Так, ст. 6 п.2 УПК Украины предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления. Ст. 6 п.11 УПК Украины предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению, если об отказе в возбуждении дела по тому же факту имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора. Таким образом, указанные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из материала проверки по заявлению ОСОБА_1 видно, что по аналогичным обстоятельствам, изложенным ее в заявлении о совершенном преступлении, с которым она обращалась в Балаклавский РО УМВД Украины в г. Севастополе, участковым инспектором Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_4 29.03.2012 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Данных о том, что указанное постановление отменено в установленном законом порядке, в материале не имеется.

В обжалуемом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2012 г. также имеется ссылка на данное неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, как на основание для отказа в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1

Между тем, в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 Гагаринским РО УМВД Украины в г. Севастополе отказано не на основании ст. 6 п.11 УПК Украины ( в связи с наличием неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту), а на основании ст. 6 п.2 УПК Украины ( за отсутствием состава преступления).

Таким образом, из текста обжалуемого постановления невозможно сделать вывод, по каким именно основаниям, предусмотренным уголовно процессуальным законом, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего оперуполномоченного СУР Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_2 от 12.06.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 за отсутствием состава преступления в действиях ОСОБА_3 –удовлетворить.

Постановление старшего оперуполномоченного СУР Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_2 от 12.06.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 за отсутствием состава преступления в действиях ОСОБА_3 –отменить, материал по заявлению ОСОБА_1 направить в Гагаринский РО УМВД Украины в г. Севастополе для проведения дополнительной проверки.

На постановление судьи прокурором, лицом, подавшим жалобу, в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя.

Судья Н.И. Попова