Справа № 1-113/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2011 р.                     м. Щорс                                          

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Валевача М.М.,

з участю секретаря Безкоровайна Н.В.

прокурора Уманського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженець і мешканець с. Хотуничі, вул.. Шевченко, буд.95, Щорського району, Чернігівської області, гр.-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівець, не працює, не судимого ( в силу ст.. 89 КК України).

В скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми умисними діями які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, вчинив злочин при наступних обставинах:

Так 20.07.2011 року, близько 11-ої год. 30 хв., ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки, проник у двір господарства гр.-на ОСОБА_2, розташованого по вул.. Шевченка, 53 в с. Хотуничі, Щорського району, Чернігівської області, де вийняв руками прибій на вхідних дверях будинку і з сіней будинку таємно викрав велосипед марки «Либідь», який належав ОСОБА_3, чим останній було спричинено майнову шкоду на загальну суму 280 грн.

Як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 20.07.2011 року близько 11 години , йому захотілося випити спиртного, але так як спиртного у нього не було він вирішив піти до будинку свого знайомого –ОСОБА_2, так як знав, що останнього не має вдома і щось у нього викрасти, щоб потім пропити. Прийшовши до будинку ОСОБА_2 проник в серединку будинку зірвавши прибій з замком з дверей будинку та зайшов в середину звідки викрав велосипед, який потім розібрав та продав з одну гривню подружжю Ященків. 22.07.2011 року приїхали співробітники міліції яким він зізнався у скоєнні крадіжки велосипеда ОСОБА_4 вій А.В.

У скоєному щиро кається. .

Оскільки в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин даної справи, які підсудним ОСОБА_1 та іншими учасниками процесу не оспорюються, то на підставі його допиту суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України, і, що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства, але слід із обвинувачення виключити кваліфікуючу ознаку - «повторність », оскільки він є таким що не має судимості відповідно до ст.. 89 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, якій є тяжким, конкретні обставини їх вчинення, наявність обставин, що пом’якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання підсудного, особу підсудного, не судимого ( в силу ст.. 89 КК України), за місцем проживання характеризується негативно, тяжких наслідків не настало, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням ст.. ст.. 75,76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ –велосипед марки «Либідь»який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 вій А.В. –залишити їй як її власне майно.

Судові витрати по справі : за проведення товарознавчої експертизи в сумі 187 ( сто вісімдесят сім ) грн.. 60 коп. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь держави.

Заявлений цивільний позов на суму 350 матеріальної шкоди підлягає задоволенню, оскільки підсудний його визнає в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання і встановити іспитовий строк на 2 ( два) роки.

На підставі ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов*язки:

1). Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2). Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3). Періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ –велосипед марки «Либідь»який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_3 –залишити їй як її власне майно.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі : за проведення товарознавчої експертизи в сумі 187 ( сто вісімдесят сім ) грн.. 60 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 350 матеріальної шкоди.

На вирок може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку з подачею апеляції через Щорський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя М.М. Валевач