Справа № 2/0544/2837/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2012 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі –Писаренко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»до відділу Державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції, відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, заборону вчиняти дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Слов’янського міськрайонного суду Донецької області звернулось ПАТ КБ “Приват Банк” до відділу державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції, ВАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, обґрунтувавши вимоги тим, що 19 травня 2006 року між ПАТ КБ “Приват Банк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № КТНЗАК08220113, відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 45900грн.22 коп. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, позивач та ОСОБА_1 19 травня 2006 року уклали договір застави автотранспорту № КТНЗАК08220113. Відповідно до умов договору застави ОСОБА_1 передав у заставу ПАТ КБ “Приват Банк” автомобіль марки ВАЗ, модель ВАЗ 21140 20, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий хетчбек № кузова/шасі: ХТА21140064187070, реєстраційний номер: АН 4044 ВА. 30 липня 2010 року державним виконавцем ВДВС Слов’янського міськрайонного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-3720 виданого 30 листопада 2009 року Слов’янським міськрайонним судом на користь ВАТ «Кредитпромбанк»накладено арешт на заставлений автомобіль, належний на праві власності ОСОБА_1. Вважають, що арешт накладений безпідставно, оскільки право на заставлене майно ПАТ КБ “Приват Банк” має з моменту укладання договору, у зв’язку з чим просять звільнити з-під арешту автомобіль ВАЗ 21140, реєстраційний номер: АН 4044 ВА. Та заборонити органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, пов’язані з обмеженням ПАТ КБ «ПриватБанк» права розпорядження відносно автомобіля ВАЗ реєстраційний номер: АН 4044 ВА.
Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності № 3142-О від 25 грудня 2011 року, у судове засідання не з’явився, подав наполягав на задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача –відділу Державної виконавчої служби Слов»янського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 01 жовтня 2012 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та на розгляд суду.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, у зв’язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.
Представник третьої особи ВАТ «Кредитпромбанк»у судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 19 травня 2006 року між ПАТ КБ “Приват Банк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КТНЗАК08220113, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 45900,22 грн (а.с.7-8).
В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, ПАТ КБ “Приват Банк” та ОСОБА_1 уклали договір застави автотранспорту № КТНЗАК08220113, відповідно до умов договору ОСОБА_1 передав у заставу ПАТ КБ “Приват Банк” автомобіль марки ВАЗ, модель ВАЗ 21140, рік випуску 2006 № кузова/шасі: ХТА21140064187070, реєстраційний номер: АН 4044 ВА. (а.с.9-10)
У відповідності до договору застави рухомого майна № КТНЗАК08220113, автомобіль марки ВАЗ, модель ВАЗ 21140, рік випуску 2006 № кузова/шасі: ХТА21140064187070, реєстраційний номер: АН 4044 ВА належить ОСОБА_1 на праві власності.(а.с.9-10)
Відповідно до вимог ст.. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини; завдання матеріальної шкоди; інші юридичні акти.
Цивільні права, згідно ст. 13 ЦК України, здійснюються особою у межах, наданих їй договором, або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб.
Право застави, відповідно до ст.16 ЗУ “Про заставу”, виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору.
Договір застави рухомого майна, а саме автомобіля марки ВАЗ, модель ВАЗ 21140, рік випуску 2006 № кузова/шасі: ХТА21140064187070, реєстраційний номер: АН 4044 ВА було укладено 19 травня 2006 року, відповідно до чого з цього часу у ПАТ КБ “Приват Банк” виникло право застави.
Приписами ст. 12 ЗУ “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” встановлено, що взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом.
Обтяження ПАТ КБ “Приват Банк” є приватним, оскільки виникло відповідно до договору.
Статтею 39 ЗУ “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” передбачено, що зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, отже пріоритет перед іншими обтяженнями має ПАТ КБ “Приват Банк”.
Також, враховуючи положення ЗУ “Про виконавче провадження ”, а саме ч.3 ст. 54 ЗУ “Про виконавче провадження” якою встановлено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
Розмір заборгованості за кредитним договором № КТНЗАК08220113 станом на 11 вересня 2012 року складає 114669,02 грн, відповідно до умов договору вартість предмету застави складає 40530,00 грн, отже сума заборгованості перевищує суму заставного майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 54 ЗУ “Про виконавче провадження” про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз”яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.
Згідно ст. 60 Закону України “Про виконавче провадження”, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту.
Враховуючи той факт, що арешт ВДВС позбавляє заставодержателя ПАТ КБ “Приват Банк” можливості захистити порушенні права для реалізації звернення стягнення на предмет застави, у зв”язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов”язання за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ “Приват Банк” є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а майно звільненню з-під арешту.
Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні в частині вимог про заборону вчиняти ВДВС будь-які дії, пов’язані з обмеженням ПАТ КБ «ПриватБанк»права розпорядження відносно автомобіля ВАЗ, модель ВАЗ 21140, рік випуску 2006 № кузова/шасі: ХТА21140064187070, реєстраційний номер: АН 4044 ВА суд відмовляє у задоволенні, оскільки такий спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів не передбачений чинним цивільним законодавством, крім така є наслідком розгляду даного спору по суті та не вимагає додаткового вирішення.
Керуючись ЗУ “Про заставу”, ЗУ “Про виконавче провадження”, ЗУ “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, ЦПК України, ст. 16 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк” до відділу державної виконавчої служби Слов”янського міськрайонного управління юстиції, відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - задовольнити частково.
Звільнити з під арешту, накладеного 30 липня 2010 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Слов”янського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ, модель ВАЗ 21140, рік випуску 2006 № кузова/шасі: ХТА21140064187070 , реєстраційний номер: АН 4044 ВА належний на праві власності ОСОБА_1.
В решті позову відмовити.
Повний текст рішення виготовлений 22 жовтня 2012 року.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов’янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення складено у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду : ОСОБА_5