справа № 3/422/2195/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався по ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2012 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із відділу ДАІ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що 20 жовтня 2012 року о 11 год. 00 хв. у м. Дніпропетровську, паркувальний майданчик в районі будинку №31 по вулиці Ближня, приватний підприємець ОСОБА_1 не виконав вимогу припису №16 від 17.10.2012р. щодо встановленняя дорожніх знаків 2.1,3.21 згідно схеми ОДР (термін дії припису вийшов 20.10.2012 року о 09 год. 00 хв.).

Протоколом серії АЕ № 451814 від 20 жовтня 2012 року у відношенні ОСОБА_1 порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушник не з’явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки не повідомив, письмових заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання зконних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 451814 від 20 жовтня 2012 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від. 20.10.2012р., копією припису №16 від 17.10.2012р..

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 188-28, 268, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень (Триста сорок гривень 00 копійок) на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула