Справа № 422/1495/2012
Справа №2/422/3006/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2012 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Шавули В.С.
при секретарі Кравцову С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Каіра Абдурзаєвича до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 09 лютого 2012 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29 грудня 2010 року о 13-30 год., у м. Дніпропетровську на вулиці Чкалова, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тойота Прадо», д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. На момент ДТП між відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»укладено поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/4072559 від 04.12.2010р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Матеріальний збиток завданий позивачу, підтверджений висновком експертного авто товарознавчого дослідження судового експерта, складає 52 764,57 грн. Співвідповідачем –ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», 23.05.2011 року сплачено страхове відшкодування за полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/4072559 від 04.12.2010р. у розмірі 39 195,98 грн. Враховуючи те, що полісом цивільно-правової відповідальності передбачена франшиза у розмірі 510,00 грн., яка має бути компенсована винною стороною у ДТП, страховиком без будь-яких вмотивованих підстав страхове відшкодування зменшено на 8 048,10 грн.
Позивач просив суд, стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальний збиток у розмірі 5 520,49 грн.; стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»на свою користь недоплачене страхове відшкодування у розмірі 8 048,10 грн, а також стягнути солідарно із співвідповідачів судові витрати по справі, а саме: судовий збір та витрати, пов’язані на правову допомогу.
Позивач в судове засідання не з’явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки у судове засідання не повідомив, письмових заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.
Представник позивача, діючий за довіреністю –ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки у судове засідання не повідомив, письмових заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.
Співвідповідач ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»в особі свого представника, в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки у судове засідання не повідомив, письмових заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.
Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного договору страхування, на вимогу відшкодування шкоди в порядку регресу.
Суд, з’ясувавши обставини справи, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
За змістом ст.14 ЦК України, цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Поряд із засобами заохочення, виконання цивільних обов’язків забезпечується відповідальністю, яка встановлена договором або актом цивільного законодавства. Будь-яка особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов’язковим для неї.
В ході розгляду справи встановлено, що Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 7).
Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №ZU030111 від 12 січня 2011 року вартість матеріальної шкоди, із технічної точки зору, завданої власнику автомобіля Mitsubishi Lancer IX 1.6i, державний номер НОМЕР_3, на момент проведення дослідження, складає 52 764,57 грн., (а.с. 9-12).
За змістом ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
У відповідності до ч.2 ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається за реальною вартістю втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, договір оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є особою цивільно-правова відповідальність якого за шкоду заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу була застрахована ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно договору від 04 грудня 2010 року, при укладенні якого у відповідності до вимог ст.12 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004 року сторони встановили розмір франшизи у сумі 510 грн. 00 коп. (а.с. 8).
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування»від 07.03.1996 року, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.
За змістом ст. 28 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004 року, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана у тому числі й із пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Згідно ст. 29 Закону № 1961-IV у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця.
У відшкодування завданої діями відповідача шкоди страховиком на користь позивача було сплачено страхове відшкодування у сумі 39 195 грн. 98 коп., що визнано позивачем та не заперечувалося сторонами.
Таким чином, оскільки обов’язок співвідповідача ОСОБА_2 перед потерпілим по відшкодуванню шкоди, у частині визначеного умовами договору страхового ліміту у сумі 50000грн.00 коп., прийняла на себе страхова організація, яка зазначена у полісі, сума майнових збитків, пов’язаних із необхідністю відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля за винятком франшизи у розмірі 510,00 грн. та втрати товарної вартості транспортного засобу у сумі 5010, 49, всього у розмірі 8048, 10 грн. належать до стягнення із Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»на користь позивача у судовому порядку.
У відповідності до положень ст.9 Закону України «Про страхування»франшиза підлягає самостійному відшкодуванню (покриттю) страхувальником за свій рахунок, у зв’язку із чим є збитками позивача.
Тому із співвідповідача ОСОБА_4 на користь позивача у відшкодування шкоди підлягає до стягнення сума завданих збитків у сумі 510,00 грн. франшизи та різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у сумі 5010,49 грн., всього у сумі 5520 грн. 49 коп..
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, згідно пропорційності задоволених вимог, суд враховує, що позовні вимоги належать до задоволення від оплати судових витрат співвідповідачі не звільнені, тому із співвідповідачів на користь позивача належать до стягнення документально підтверджені понесені ним судові витрати у сумі 215 грн. 20 коп. судового збору та витрати, пов’язані із наданням правової допомоги у сумі 2000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,23, ч.3 ст.386, 979-999, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст. 16 Закону України «Про страхування»від 07.03.1996 року, ст.ст. 12, 28, 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004 року, постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.92 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст.ст.10,11, 59, 60, 61, 79, 88, 209, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 Каіра Абдурзаєвича до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди –задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 Каіра Абдурзаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_2, суму шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 5 520,49 грн. (П’ять тисяч п’ятсот двадцять гривень 49 копійок).
Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48а, код ЄДРПОУ 20113829) на користь ОСОБА_1 Каіра Абдурзаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_2, недоплачене страхове відшкодування у розмірі 8048 грн. 10 коп. (вісім тисяч сорок вісім грн. 10 коп.).
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48а, код ЄДРПОУ 20113829), на користь ОСОБА_1 Каіра Абдурзаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_2, в рівних частках, судовий збір в розмірі 215,20 (двісті п'ятнадцять гривень 20 копійок) та витрати на правову допомогу у сумі 2000 грн.00 коп. (дві тисячі грн.00 коп.)
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.С. Шавула