Судове рішення #25692
34/10а

донецький апеляційний господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

   

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.06.2006 р.                                                                                     справа №34/10а


Судова колегія апеляційного господарського суду у складі:



головуючого судді:

Алєєвої  І.В.

суддів

Бондаревої  Г.Г., Величко  Н.Л.,



при секретареві судового засідання

Горанська Д.В.





за участю представників сторін:


від позивача:

не з"явились,

від відповідача:

Павенко Г.С.-за дов.,




розглянувши у відкритому судовому засіданні справу (актовий зал) за апеляційною скаргою

Державної податкової інспекції у м.Краматорську



на постанову  господарського суду


Донецької області



від

13.04.2006 р. (виготоалена в повному обсязі 17.04.2006р.)



по справі

№34/10а (суддя:Кододова О.В.)



за позовом

Комунального підприємства "Крамремжитлосервіс" Краматорської міськоїРади ( м.Краматорськ)

до

Державної податкової інспекції у м.Краматорську

про

визнання недійсним податкового повідомлення-рішення


В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач, Комунальне підприємство “Крамремжилсервіс” Краматорської Міської Ради (м.Краматорськ), звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ДПІ у м.Краматорську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 30.08.2005р. №0000301540/3 (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 15.03.2006р. №62, див.107арк.справи).

Постанова місцевого господарського суду мотивована положеннями п.1.2 ст.1, п.1.5 ст.1, п.п.4.1.4 “а” п.4.1 ст.4, п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5, п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р., п.п.7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”; тим, що у чинному на момент прийняття оспореного податкового повідомлення-рішення законодавстві “відсутні повноваження органу державної податкової служби на визначення податкових зобов’язань (боргу), у погашення яких спрямовуються сплачені платником податків кошти”; тим, що зарахування коштів іншим чином, ніж це зазначене позивачем (окрім випадків з розподілом пені) у відповідних платіжних документах, не відповідає приписам законодавства; тим, що матеріали справи не містять доказів належного перерахування платником податків до Державного бюджету України суми податку на додану вартість, задекларованої позивачем у податковій декларації за грудень 2001р. (податковим органом застосовані штрафні санкції згідно з п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р. без фактичного погашення суми податкового зобов’язання); тим, що ні Інструкція про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, яка була затверджена Наказом ГДПА України від 12.05.1994р. №37 (діяла до 13.08.2005р.), ні Інструкція про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затверджена Наказом ДПА України 18.07.2005р. №276 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123, не містять в собі положень щодо прав податкового органу змінювати призначення платежу, визначеного платником податку у платіжних документах, і направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету; тим, що у період, за який була застосована штрафна санкція- з 29.03.2002р. по 30.04.2002р. діяла попередня редакція п.п. 17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р., яка передбачала застосування штрафної санкції за затримку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, - у залежності від розміру такої суми та періоду  затримки.

   Відповідач, ДПІ у м.Краматорську, з прийнятою постановою місцевого господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу (в редакції пояснень від 29.05.2006р. №20573/10/10-013), посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на положення ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р., на те, що Господарський кодекс України поширюється виключно на господарські правовідносини і не регулює питання оподаткування; на те, що перший платіж був здійснений 29.03.2002р., а податкове повідомлення-рішення №0000301540/0 (не є предметом спору) винесене органом державної податкової служби 07.02.2005р., в зв’язку з чим застосування штрафних санкцій є правомірним.

01.11.2005р. набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” від 06.10.2005р. №2953-ІV, яким п.6 та п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2006р. в порядку ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” в зв’язку з виходом з відпустки судді Величко Н.Л. визначено остаточний склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги ДПІ у м.Краматорську на постанову господарського суду Донецької області від 13.04.2006р. (виготовлена в повному обсязі 17.04.2006р.) у справі №34/10а.

27.06.2006р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі їх представника в зв’язку з знаходженням у відпустці.

Судове засідання апеляційної інстанції переносилось та оголошувалась перерва в порядку ст.150, ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.41, ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, наявні докази, заслухавши пояснення, доводи та заперечення  учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

Предметом спору є податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Краматорську від 30.08.2005р. №0000301540/3, яким на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»до позивача застосовано штраф в розмірі 20% в сумі 6891грн. за затримку граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість (див.16арк. справи).

Згідно п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000р. (в редакції, чинній на момент прийняття оспореного податкового повідомлення-рішення) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов’язаний сплатити штраф у таких розмірах:

-             при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, - у розмірах 10% погашеної суми податкового боргу;

-             при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, - у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу;

-             при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, - у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу.

За попередньою податковою редакцією п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000р. (до внесення змін Законом України від 20.02.2003р. №550-ІV) штрафи обчислювались у відсотках до суми узгодженої суми податкового зобов’язання.

Згідно з п.п.5.3.1.п.5.3.ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000р. №2181-ІІІ платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4.п.4.1.ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підпункт 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р. передбачає, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що може дорівнювати календарному місяцю, кварталу або календарному року.

Відповідно до положень п.п.7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковим періодом, за яким платник податку зобов’язаний проводити розрахунки податку та сплачувати його до бюджету, є один календарний місяць.

Як свідчать матеріали справи, штрафні санкції застосовані до позивача за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань позивача за декларацією з податку на додану вартість за грудень 2001р. в сумі 114901грн. (отримана податковим органом 18.01.2002р.) (див.69-71арк.справи).

З матеріалів справи вбачається, що органом державної податкової служби була проведена камеральна перевірка з питань дотримання податкового законодавства суб’єктом підприємницької діяльності.

Статтею 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р. (в редакції, чинній на момент винесення оспореного податкового повідомлення-рішення) визначено термін “камеральна перевірка” - камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.

Згідно п.13 Інструкції про порядок  застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої Наказом ДПА України від 17.03.2001р. №110, зареєстрованої в Мінюсті України 23.03.2001р. за №268/5459 (зі змінами та доповненнями) факти порушень податкового та іншого законодавства посадова особа органу державної податкової служби оформляє актом перевірки, в якому чітко викладається зміст порушення з обгрунтуванням порушених норм законодавчих актів та вказуються конкретні їх пункти і статті. Такий акт підписується посадовими особами контролюючого органу та підприємства.

ДПІ у м.Краматорську за результатами проведення камеральної перевірки не оформлено акт перевірки, який є носієм доказової інформації про встановлення зазначеного факту порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Місцевим господарським судом правомірно зазначено, що орган державної податкової служби не наділений повноваженнями змінювати призначення платежу, визначеного платником податку у платіжних документах, та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету.

Апеляційною інстанцією приймаються доводи заявника апеляційної скарги щодо неправомірного застосування місцевим господарським судом норм Господарського кодексу України щодо встановлення строків позовної давності з огляду на те, що Господарський кодекс України поширюється виключно на господарські правовідносини і не регулює питань оподаткування.

Відповідно до п.1.5 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р. штрафна санкція (штраф) –це плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов’язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв’язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Згідно п.17.3 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р. сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Господарським судом першої інстанції необгрунтовано не прийняті посилання ДПІ у м.Краматорську на ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р., згідно якої податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

З огляду на вищезазначене постанова господарського суду Донецької області від 13.04.2006р. (виготовлена в повному обсязі 17.04.2006р.) у справі №34/10а підлягає зміні щодо виключення з мотивувальної частини постанови посилань стосовно застосування статтей Господарського кодексу України до податкових правовідносин. В іншій частині постанова господарського суду Донецької області від 13.04.2006р. (виготовлена в повному обсязі 17.04.2006р.) у справі №34/10а  залишена без зміни.

Результати апеляційного провадження по справі ухвалені колегією суддів в нарадчій кімнаті відповідно до положень ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України.

В порядку п.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам повідомлено про виготовлення повного тексту ухвали в п’ятиденний термін з моменту проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови.

Відповідно до положень ст.101, ст.103, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167, ст.196, ст.198, п.1 ст.201, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини постанови Донецького апеляційного господарського суду про зміну постанови господарського суду Донецької області від 13.04.2006р. (виготовлена в повному обсязі 17.04.2006р.) у справі №34/10а.

Беручи до уваги викладене, керуючись  п.6, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст.94, ст.101, ст.103, ст.154, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167, ст.185, ст.186, ст.195, ст.196, ст.198, ст.199, п.1 ст.201, ст.207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову господарського суду Донецької області від 13.04.2006р. (виготовлена в повному обсязі 17.04.2006р.) у справі №34/10а –змінити.

З мотивувальної частини постанови господарського суду Донецької області від 13.04.2006р. (виготовлена в повному обсязі 17.04.2006р.) у справі №34/10а виключити посилання щодо застосування статтей Господарського Кодексу України до податкових правовідносин.

В іншій частині постанову господарського суду Донецької області від 13.04.2006р. (виготовлена в повному обсязі 17.04.2006р.) у справі №34/10а - залишити без зміни.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом місяця з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції - Вищого адміністративного суду України.


Головуючий:          І.В.  Алєєва


Судді:           Г.Г.  Бондарева


          Н.Л.  Величко


          









          

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація