Справа № 2303/986/12

03.09.2012

                                                                                          Справа № 1/2303/98/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого –судді Чепурного О.П.,

при секретарі –Бубир В.М.,

за участю прокурора – Ковтуна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, невійськовозобов’язаного,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

          Підсудний ОСОБА_1 20 грудня 2011 року близько 19 години 30 хвилин в с. Демки по вул. Набережній, 41, Драбівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, умисно, з корисливих мотивів, через вікно, в якому було відсутнє скло та металеві грати проник в житловий будинок ОСОБА_2, звідки таємно викрав:

-          газовий балон ємкістю 50 л заповнений газом в комплекті з редуктором тиску газу, загальною вартістю 433,33 грн.;

-          металеву решітку «барбекю», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/163 від 15.06.2012 року становить 45 грн. 75 коп.;

-          металеву решітку «барбекю», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/163 від 15.06.2012 року становить 31 грн. 80 коп.;

-          електричний продовжувач довжиною 5 метрів, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/163 від 15.06.2012 року становить 24 грн. 50 коп.;

-          електричний трійник – розподільник, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/163 від 15.06.2012 року становить 6 грн. 30 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 542 грн. 23 коп.

          Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, розповів про обставини вчинення злочину та щиро покаявся у скоєному.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з’ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом підсудних та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують особи підсудних.

Аналізуючи здобуті докази у справі з точки зору їх допустимості, об’єктивності та достатності, суд приходить до переконливого висновку про повну доведеність пред’явленого підсудним обвинувачення, останній себе не обмовляє, оскільки його вина підтверджується достатньою сукупністю належних доказів по справі.

Суд дійшов до висновку про те, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До обставини, що пом’якшують покарання підсудного суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які передбачені п.1 ч.1 ст.66 КК України.

До обставини, що обтяжують покарання підсудного суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння, що передбачено п.13 ч.1 ст.67 КК України.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудним злочину, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Проте, врахувати те, що підсудний ОСОБА_1, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, нанесена ним шкода відшкодована повністю, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без відбування покарання, призначивши йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України та звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк.

Запобіжний захід, обраний відносно підсудного ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд, залишити без змін, до вступу вироку суду у законну силу.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі становлять 294 грн. та підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов’язок повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обраний засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін, до вступу вироку у законну силу.

Речові докази по справі, а саме, газовий балон ємкістю 50 л заповнений газом в комплекті з редуктором тиску газу, металеву решітку «барбекю», металеву решітку «барбекю», електричний продовжувач довжиною 5 метрів, електричний трійник –розподільник, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_2 повернути потерпілій ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи у сумі 294 гривні на користь держави.

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення

Головуючий: