Справа № 2-о/0544/338/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2012 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Горгоцької А.Ю.
за участю заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Слов’янського міськрайонного суду з заявою за участю зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до його трудової книжки, отриманої 08.08.1957 року, в графі “по - батькові” вказано “Баркатович”. 28.01.1985 року шахтобудівне управління №6 треста “Красноармійськшахтострой” наданої йому довідки №64 за час його роботи в даному підприємстві, в графі “ім’я” вказано помилково “Саргіс”. У зв’язку з чим та оскільки встановлення факту приналежності йому правовстановлюючих документів необхідно для перерахунку пенсії, просить суд встановити факт приналежності йому ОСОБА_1 трудової книжки, виданої 08.08.1957 року на ім’я ОСОБА_2 та встановити факт приналежності йому довідки №64 від 28.01.1985 року виданої шахтобудівним управлінням №6 треста “Красноармійськшахтострой” на ім’я ОСОБА_3.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, навів доводи аналогічні доводам викладеним в заяві та просив їх задовольнити.
Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки(а.с.12), надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності (а.с.13). Оскільки сторони повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі зацікавленої особи, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши заявника, свідка, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що прізвище, ім’я та по-батькові заявника є ОСОБА_1 (а.с.4).
В свою чергу, як вбачається з трудової книжки, отриманої 08.08.1957 року, в графі “по - батькові” заявника вказано “Баркатович” (а.с.14), а у довідці №64, виданої 28.01.1985 року шахтобудівним управлінням №6 треста “Красноармійськшахтострой” де зазначений період роботи ОСОБА_1, в даному підприємстві, в графі “ім’я” вказано “Саргіс” (а.с.6).
Відповідно до рішення УПФУ в м. Слов’янську та Слов’янському районі №169 від 27.07.2012 року (а.с.7), заявнику було відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки в довідці №64 від 28.01.1985 року ім’я “Саргіс” не відповідає даним паспорта гр. ОСОБА_1.
Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Крім того, факт приналежності трудової книжки та довідки заявника підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, яка пояснила, що їй достовірно відомо, що заявник працював в шахтобудівному управлінні №6 треста “Красноармійськшахтострой” з 1956 року по 1961 рік. Також те, що довідка належить заявнику підтверджується тим, що у трудовій книжці мається відповідний запис, саме у цей час 1958 рік (а.с.14-19)
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення”, на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності особі правовстановлюючих документів, що передбачено ч.1 ст. 256 ЦПК України.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення ”, суд -
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів –задовольнити.
Встановити факт приналежності трудової книжки, виданої 08.08.1957 року на ім’я ОСОБА_2 та встановити факт приналежності довідки №64 від 28.01.1985 року виданої шахтобудівним управлінням №6 треста “Красноармійськшахтострой” на ім’я ОСОБА_3 –ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 –денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду ОСОБА_5