донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
29.06.2006 р. справа №10/123в
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Акулової Н.В. |
суддів | Алєєвої І.В., Діброви Г.І., |
за участю представників сторін: |
від позивача: | Ляшко С.О. – дир. (протокол №2 від 01.12.94.), |
від відповідача: від третьої особи 1: від третьої особи 2: | Іванов І.Б. (дов. №37/06юр від 10.01.06.) Папуш В.А. – дир. (контракт від 01.07.04.) Шличкова К.М. (дов. №86 від 28.06.06.) Бурлаченко О.В. (дов. б/н від 03.05.06.) Яковенко Л.О. (дов. №130 від 03.05.06.), |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтай" м.Маріуполь |
на рішення господарського суду | Донецької області |
від | 20.03.2006 року |
по справі | №10/123в (суддя Склярук О.І.) |
за позовом | Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "ГрадіентЛТД" м.Маріуполь Донецька область |
до за участю третіх осіб | Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтай" м.Маріуполь Донецька область 1. Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь Донецька область; 2. Міського комунального підприємства "Маріупольське БТІ" м.Маріуполь Донецька область |
про | усунення перешкод в користуванні майном |
В С Т А Н О В И В:
Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Градіент ЛТД" м.Маріуполь Донецька область звернулося до господарського суду Донецької області з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтай" м.Маріуполь Донецька область, за участю третіх осіб 1. Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь Донецька область; 2. Міського комунального підприємства "Маріупольське БТІ" м.Маріуполь Донецька область про усунення перешкод в користуванні майном, а саме зобов'язати ТОВ "Алтай" усунути перешкоди в користуванні майном протипожежними входами-виходами, які знаходяться у підвальному приміщенні нежилої будівлі № 42 по вул.Февральській в м.Маріуполі шляхом: демонтажу металевої двері, яка встановлена між частиною зазначеного підвального приміщення, яке належить ТОВ „Алтай”, та частиною зазначеного підвального приміщення, яке належить Маріупольській міській раді і знаходиться в користуванні у НВ ТОВ „Градієнт ЛТД”; надання можливості користуватися другим протипожежним входом-виходом, який знаходиться у підвальному приміщенні нежилої будівлі №42 по вул.Февральській в м.Маріуполі, належному ТОВ „Алтай”; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Управління міського майна Маріупольської міської ради (юридична адреса: 87500, м.Маріуполь, пр.Металургів, 25); судові витрати покласти на ТОВ “Алтай” (т.1 а.с.3).
Позивач відповідно до ст.22 ГПК України уточнив позовні вимоги та просив суд усунути перешкоди в користуванні майном, а саме зобов'язати ТОВ "Алтай" усунути перешкоди в користуванні майном - протипожежними входами-виходами, які знаходяться у підвальному приміщенні нежилої будівлі №42 по вул.Февральській в місті Маріуполі шляхом: демонтажу металевої двері, розташованої в підвальному приміщенні, позначеному на схемі поетажного плану на будівлю по вулиці Февральська, 42 в м.Маріуполі літерою 11, які є протипожежним входом-виходом з підвального приміщення, належного ТОВ "Алтай"; надання можливості вільно користуватися входом-виходом з належного ТОВ "Алтай" підвального приміщення, позначеного літерою XI поетажного плану будівлі №42 по вул.Февральскій в м.Маріуполі (т.1 а.с.19).
По справі призначалася будівельно-технічна екпсертиза (т.2 а.с.4).
Рішенням від 13.05.2005р. господарського суду в задоволені позовних вимог відмовлено. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2005р. рішення залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду від 16.11.2005 р. рішення та постанова скасовані, справу передано на новий розгляд (т.2 а.с. 82, 112, 130).
Рішенням від 20.03.2006року господарський суд Донецької області (Склярук О.І.) задовольнив позовні вимоги, зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю “Алтай” м.Маріуполь усунути перешкоди для Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю “Градієнт ЛТД” м. Маріуполь в користуванні евакуаційними виходами, які знаходяться у підвальному нежитловому приміщенні будинку 42 по вул.Февральська в м.Маріуполь шляхом надання вільного користування виходом із підвального приміщення визначеного під №1 на схемі в додатку №1 до висновку будівельно-технічної експертизи №5792/22 та виходом із підвального приміщення через правий ( від фасаду) сходовий проліт, визначений під №3 на схемі в додатку №1 до висновку будівельно-технічної експертизи №5792/22, стягнув витрати по сплаті державного мита у сумі 85грн та витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
Рішення мотивоване тим, що позивач є власником нежитлового приміщення розташованого за адресою м.Маріуполь вул.Лютнева, 42, вбудованого нежитлового приміщення площею 41,7 кв.м. ( літ А/п прим.139, кімн.1,2,3,1 загальною площею 41,7 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу №795 від 02.09.2005 року підписаного між Управлінням міського майна та позивачем. До вказаних приміщень увійшла і сходова клітина виходу №1 , що також підтверджується витягом з реєстру прав власності та експлікації приміщень у технічному паспорті будівлі. Вказані обставини підтверджують і поясненнями представників третіх осіб; відповідач є власником нежитлових приміщень, які розташовані на першому поверху та частини підвальних приміщень на підставі договору купівлі-продажу №78 від 01.12.1995року; вихід №3 ні за ким не зареєстровано; відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №5792/22 від 27.01.2005 року підвальне приміщення облаштовано трьома евакуаційними виходами; у приміщенні, яке займає позивач є один евакуаційний вихід, який є достатнім при одночасному знаходженні у приміщенні не більш 5 чоловік; вихід №1 належить позивачу на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 07.09.2005року р-р №7149; право позивача користування площадкою та сходами площею 6,6кв.м. встановлено рішенням Господарського суду Донецької області по справі №16/451в від 17.09.2002р.; що стосується виходу №3, то вказаний вихід є також евакуаційним, право власності на нього не зареєстровано, належить до комунальної власності; суд вважає, що позивач, як і інші особи, які знаходяться у підвальному приміщенні мають право користуватися вказаними виходами, створення перешкод в користуванні вказаними виходами з боку відповідача є безпідставними.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтай" м.Маріуполь Донецька область в апеляційній скарзі просить рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2006р. у справі №10/123в частині заявлених позовних вимог про усунення перешкод у користуванні евакуаційним виходом, що знаходиться в підвальному нежилому приміщенні будинку № 42 по вул.Февральській в м.Маріуполю шляхом надання можливості вільного користування виходом з підвального приміщення, позначеного під №1 на схемі в додатку № 1 до висновку будівельно-технічної експертизи №5792/22, провадження припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмета спору; скасувати в частині заявлених позовних вимог про усунення перешкод у користуванні евакуаційним виходом, що знаходиться в підвальному приміщенні нежилого приміщення будинку № 42 по вул.Февральській в м.Маріуполю шляхом надання можливості вільно користуватися виходом з підвального приміщення через правий (від фасаду) сходовий марш, позначений під №3 на схемі в додатку №1 до висновку будівельно-технічної експертизи №5792/22.
Апеляційна скарга мотивована тим, що акт №46 від 13.03.2006р. є неприпустимим доказом у справі, як суперечним обставинам справи, що відповідно до законодавства повинні підтверджуватися визначеними способами доказування і не можуть підтверджуватися іншими способами; право користування виходом №1 з підвального приміщення магазина «Февральский», не порушувалося і не могло бути порушене, що свідчить про відсутність предмета спору; не конкретизовано якими конкретно спірними приміщеннями володіє відповідач і на підставі яких правовстановлюючих документах; висновок заснований на поясненнях представників БТІ м.Маріуполя та третьої особи, про те, що право власності на евакуаційний вихід № 3 ні за ким не зареєстрований, не відповідає зазначеним документам; документів, що свідчать про право власності на евакуаційний вихід №3 іншій особі не надано, позивач не є власником евакуаційного виходу №3, доказів у цій частині позовних вимог позивач господарському суду не надав у зв'язку з їх відсутністю; виход під №3, що є евакуаційним протипожежним виходом з підвального приміщення магазина «Алтай», належить ТОВ «Алтай»м.Маріуполь, не зв'язаний ні з внутрішніми, ні з зовнішніми приміщеннями або будівлями з підвальним приміщенням НВ ТОВ “Градіент-ЛДТ” м.Маріуполь.
НВ ТОВ „Градієнт ЛТД” просить рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2006р. по справі №10/123в залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, оскільки у 1996р. частину приміщення (житлового будинку, розташованого за адресою вул.Лютнева (Февральська), 42, приватизувало ТОВ „Алтай” і у власність йому перейшов експлуатаційний вихід №2; евакуаційний вихід №3 був переданий ТОВ „Алтай” лише у володіння (ст.317 ЦК України), як частину права власності; з 590 кв.м. підвальної частини приміщення ТОВ „Алтай” перейшло 390 кв.м.; решта залишилась у комунальній власності Маріупольської міськради; 158 кв.м. передано у володіння ОП “Азовжилкомплекс” і 41,7 кв.м., у тому числі евакуаційний вихід №1 з північної сторони продано 07.09.2005р. у власність НВ ТОВ „Градієнт ЛТД”, яке розташувало продовольчий магазин “Февральський”. В обхід проектування, відповідач ТОВ „Алтай” використав господарське судочинство (справи №35-84п/д від 18.03.2002р. та 12/470в від 20.01.2004р. господарського суду Донецької області). Відповідач безпідставно стверджує, що право користування еваковиходом №1 ТОВ „Алтай” встановлено рішенням господарського суду Донецької області від 18.03.2002р. по справі №35-84п/д; безпідставно стверджує, що акт №46 від 13.03.2006р. є неприпустимим доказом по справі; в матеріалах справи маються як свідоцтво про право власності ТОВ „Алтай” на приміщення №393 від 21.02.1996р. (а.с.37) так і договір купівлі-продажу №78 від 01.12.1995р. разом з експлікацією приміщень та план-схемою, які були долучені до справи представником управління міського майна Маріупольської міської ради.
Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь Донецька область просить рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2006р. по справі №10/123в залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, оскільки рішення винесено відповідно нормам діючого законадавства.
02.09.2005р. укладено договір купівлі-продажу №795 на нежитлове приміщення по вул.Февральська, 42, загальною площею 41,7кв.м.; 20.01.2004р. господарським судом Донецької області винесено рішення відповідно з яким НВ ТОВ „Градієнт ЛТД” зобов’язано усунути перешкоди ТОВ „Алтай” в користуванні протипожежним виходом-входом, шляхом демонтажу металевих дверей; в теперешній час ТОВ „Алтай” (відповідачем) встановлені металеві двері, які розташовані у підвальному приміщенні, які є протипожежним входом-виходом з підвального приміщення ТОВ „Алтай”, що перешкоджає користуватися НВ ТОВ „Градієнт ЛТД” протипожежним входом-виходом №1 та №3. Цей факт підтверджується актом від 13.03.2006р.; вихід №1 належить на праві власності НВ ТОВ „Градієнт ЛТД” згідно договору купівлі-продажу №795 від 02.09.2005р.; рішенням господарського суду Донецької області від 17.09.2002р. по справі №16/451в визнано право користування нежитловим приміщенням по вул.Февральська, 42, комора –площею 3,9 кв.м. та сходова клітина –площею 6,6 кв.м.; ТОВ „Алтай” згідно договору купівлі-продажу №78 від 01.12.1995р. придбав у власність нежитлове приміщення по вул.Февральська, 42 –площею 967,9кв.м. Вихід №3 є комунальною власністю.
Міське комунальне підприємство "Маріупольське БТІ" м.Маріуполь Донецька область підтримує апеляційну скаргу ТОВ “Алтай”.
Відповідно до ст. 81-1 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст. 28-29 Закону України „Про судоустрій” та ст. 101 ГПК України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засідання представників сторін судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін з наступних підстав.
Стаття 2 Закону України “Про пожежну безпеку” зобов’язує позивача щодо забезпечення пожежної безпеки.
В даному випадку заявлені вимоги про усунення перешкоди в користуванні пожежними входами-виходами, які знаходяться у підвальному приміщенні нежилої будівлі №42 по вул.Февральській в м.Маріуполь шляхом демонтажу металевої двері, яка встановлена ТОВ “Алтай”.
Між Управлінням міського майна та Науково-виробничим ТОВ "Градіент ЛТД" був укладений договір за №540 від 24.11.1998р. оренди нежитлових приміщень загальною площею 41,7кв.м. до складу яких увійшли площадка до сходин площею 3,9кв.м. та сходини площею 6,6кв.м. При цьому рішенням господарського суду Донецької області від 18.03.2002р. у справі №35/84п/д було встановлено, що зазначені площадка та сходини є складовою частиною одного з двох пожежних виходів з підвалу, у зв’язку з чим договір оренди №540-0 від 24.11.1998р. щодо вказаних приміщень було визнано недійсним. Дане рішення набрало законної сили.
Рішенням господарського суду Донецької області від 17.09.2002р. у справі №16/451в за НВ ТОВ "Градіент ЛТД" визнано право користування спірними приміщеннями площею 3,9кв.м. та 6,6кв.м., які знаходяться в будівлі, що розташована за адресою м.Маріуполь, вул Февральська, 42 (а.с.55).
Тобто право позивача користуватися площадкою та сходами площею 3,9кв.м. та 6,6кв.м. встановлено рішенням господарського суду Донецької області по справі 16/451в від 17.09.2002р.
02.09.2005р. між Управлінням міського майна та НВ ТОВ „Градієнт ЛТД” укладено договір №795 купівлі-продажу нежитлового приміщення, літ.А/п, прим.139, кімн.1,2,3,1 розташованого за адресою м.Маріуполь, вул.Лютнева, 42, загальною площею 41,7кв.м., яке розташоване у підвалі дев’ятиповерхового будинку (т.3 а.с.57).
ТОВ “Алтай” належать на праві власності нежитлові приміщення, які знаходять на першому поверсі (572,5кв.м.) та частково у підвалі (395,4кв.м.) будівлі, що розташовані за адресою м.Маріуполь, вул.Февральська, 42 на підставі договору купівлі-продажу від 01.12.1995р. №78, що підтверджується свідоцтвом про право власності на приватизоване державне комунальне майно за №393 від 21.02.1996р. (т.3 а.с.61).
Судом першої інстанції встановлено, що вул.Лютнева, 42 та Февральська, 42 це одна і та адреса спірної будівлі, яка змінилась. Це не заперечують сторони.
До вказаних приміщень увійшла сходова клітина виходу №1, що також підтверджується витягом з реєстру прав власності та експлуатації приміщень у технічному паспорті будівлі. Ці обставини підтверджуються і поясненнями представників третіх осіб.
ТОВ “Алтай” встановило металеві двері, які зачиняються на замок тільки з його боку, між частиною підвального приміщення, яке належить ТОВ “Алтай” на праві власності і частиною підвального приміщення НВ ТОВ “Градієнт ЛТД”. Це сторони не заперечують.
Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №5792/22 від 27.01.2005р. підвальне приміщення, що розташоване по вул.Февральській, 42 у м.Маріуполі облаштовано трьома евакуаційними виходами.
Вихід №1 належить позивачу на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу №7149 від 07.09.2005р.
Вихід №3 ні за ким не зареєстровано, належить до комунальної власності.
Тобто як свідчать матеріали справи приміщення є складовою частиною одного з двох пожежних виходів з підвалу будівлі. За вимогами СніП 2.01.02.85р. та відповідно до вимог Закону України “Про пожежну безпеку”, Правил пожежної безпеки повинно бути два пожежних виходи.
Статтею 5 Закону України “Про пожежну безпеку” передбачені обов’язки підприємств, установ і організацій по забезпеченню дотримання протипожежних вимог, стандартів, норм, правил, а також виконання розпоряджень і постанов органів державного пожежного нагляду.
За правилами пожежної безпеки в Україні заборонено використання евакуаційних пожежних виходів (п.4.3.11).
Тобто згідно п.4.3.11 Правил пожежної безпеки в Україні –не допускається забивати, заварювати, замикати на навісні замки, болтові з'єднання та інші запори, що важко відчиняються зсередини, зовнішні евакуаційні двері будівель, захаращувати шляхи евакуації (коридори, проходи, сходові марші і площадки, вестибюлі, холи і т.п.) меблями, устаткуванням, різними матеріалами і готовою продукцією, навіть якщо вони не зменшують нормативну ширину.
Тобто органи пожежної безпеки мають право на видання обов’язкових до виконання вказівок щодо дотримання всіма суб’єктами господарювання правил пожежної безпеки.
Доводи скаржника, що відповідно п.5.13 ДБН України допускається передбачити один евакуаційний вихід із приміщення з одночасним перебуванням не більш як 50 людей, якщо відстань від найвіддаленішої точки підлоги до зазначеного виходу не перевищує 25м, судовою колегією не приймаються, оскільки відповідно до ст.33 ГПК України відповідачем не надані докази, що у приміщенні позивача, в якому розташований магазин, знаходиться не більше 50 людей.
Таким чином відповідно до положень Закону України “Про пожежну безпеку” позивач має право на вільне користування спірними нежитловими приміщеннями як частиною евакуаційного пожежного виходу.
Крім того, судом по справі №12/470в, за позовом ТОВ “Алтай” м.Маріуполь до НВ ТОВ “Градієнт ЛТД” м.Маріуполь про усунення перешкод в користуванні майном –протипожежним виходом-входом з підвального приміщення, шляхом демонтажу металевої двері, які встановлені НВ ТОВ “Градієнт ЛТД” м.Маріуполь між площею до сходів розміром 3,9кв.м сходами площею 6,6кв.м. задоволені позовні вимоги (т.1 а.с.56, 59, рішення господарського суду Донецької області по справі №12/470в від 20.01.2004р.). Рішення набрало законної сили.
Від ТОВ “Алтай” надійшло клопотання про визнання по справі недопустими доказом акт №46 від 13.03.2006р. Маірупольської СДПЧ-24, який підписаний анонімною особою (т.3 а.с.78) та письмове пояснення Маріупольського БТІ від 10.20.2006р. №39, підписане анонімною особою (т.3 а.с.32), (т.3 а.с.180).
Судовою колегією клопотання ТОВ “Алтай” не задовольняється, оскільки з таким клопотанням відповідач не звертався до суду першої інстанції, у зв’язку з чим суд першої інстанції прийняв ці документи як доказ по справі.
Крім того, акт від 13.03.2006р. підписаний в.о. замісника начальника СДПЧ-24 Мітіш Дмитром Миколайовичем (т.3 а.с.164); пояснення №39 від 10.02.2006р. на ухвалу господарського суду від 26.01.2006р. по справі №10/123в підписано замісником начальника Маріупольського БТІ Узун В.Д. (т.3 а.с.177).
З урахуванням зазначеного, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Донецької області по даній справі відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки спростовуються вищевикладеним.
Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита за подання апеляційної скарги відносяться на скаржника.
Керуючись ст. ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
Рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2006року у справі №10/123в залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтай" м.Маріуполь Донецька область без задоволення.
Головуючий Акулова Н.В.
Судді: Алєєва І.В.
Діброва Г.І.
Надруковано: 7 прим.
1-позивачу
2-відповідачу
3-4-третім особам
5-у справу
6-ГСДО
7-ДАГС