Дата документу 31.10.2012 Справа № 1622/11390/2012
ПОСТАНОВА
13 вересня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі
головуючого –судді Антонова С.В.,
при секретарі –Шмигло І.А.,
за участю прокурора –Карпінської А.П.,
захисника ОСОБА_1,
представника цивільного позивача –ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві постанову слідчого про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв’язку із закінченням строків давності про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого помічником бурильника ПП «Дніпронафтогазремонт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, -
встановив:
31.05.2007 року у невстановлений час ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні магазину «АБВ Техніка», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 31, під час оформлення кредитної справи №PLXRRX0 1121751, повідомивши неправдиві відомості уповноваженій особі, яка внесла їх до офіційного бланку заяви позичальника, що видається та посвідчується Полтавським ГРУ «Приват Банк», а саме повідомив анкетні дані іншої особи –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яким вдійсності він не являється, чим підробив документ, внаслідок чого створив враження про намір виконання договору, плануючи вподальшому не виконувати договірні зобов’язання. Таким чином ОСОБА_3 використав раніше підроблений документ шляхом надання неправдивих анкетних даних працівнику банку для отримання кредиту на ноутбук. Внаслідок цього шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами в сумі 8239 гривень 20 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав, показання давати відмовився, при цьому просив закрити кримінальну справу щодо нього у зв’язку із закінченням строків давності.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю доведена зібраними по справі та дослідженими у суді доказами, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_5, яка повідомила, що нею оформлявся кредит на ім'я ОСОБА_4 31.05.2007 року. При цьому вона ретельно перевіряла документи. Підписи позичальника в договорі співпадали з підписами в документах. При цьому, під час оформлення кредитної справи нею було сфотографовано особу, що його брала на веб-камеру (а.с.37, 76);
- показаннями ОСОБА_4, який повідомив, що 07.03.2007 року по вул. Зигіна в м. Полтава його було пограбовано двома невідомими особами. При цьому зник також його паспорт та код платника податків, про що він згодом повідомив в міліцію. Про те, що на його паспорт отримано кредит йому стало відомо від працівників міліції (а.с. 33);
- показаннями свідка ОСОБА_6, який повідомив, що працює водієм ПГРУ «Приват банк». В червні 2011 року у відділенні банку по вул. Жовтневій 70 в м. Полтава він на екрані телевізору помітив фотографії осіб, які не платили за кредитами. ОСОБА_6 них він впізнав знайомого йому ОСОБА_3, з яким раніше працював за попереднім місцем роботи. Про вказаний факт він повідомив службу безпеки банку (а.с. 74);
- даними висновку додаткової почеркознавчої експертизи №1008 від 26.04.2012 року, відповідно до якої короткі рукописні цифрові записи в заяві позичальника №PLXRRX0 1121751 від 31.05.2007 року на ім'я ОСОБА_4 в рядку «дата» виконані ОСОБА_3 (а.с. 146-150);
- речовими доказами – матеріалами кредитної справи №PLXRRX0 1121751 (а.с. 190).
Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він шляхом обману та зловживання довірою заволодів чужим майном, підробив документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і надає права, з метою його використання підроблювачем, а також використав завідомо підроблений документ.
Заслухавши підсудного, захисника, прокурора, які просили закрити провадження в справі в зв’язку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність звільнення підсудного від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості і з моменту їх вчинення минуло більше 3 років.
Суд вважає, що цивільний позов, заявлений ПАТ КБ «Приват Банк»про стягнення із ОСОБА_3 40638 гривень 20 копійок в рахунок відшкодування шкоди завданої злочином, підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної в такому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 273 КПК України, ст. 49 КК України суд –
постановив:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, в зв’язку із закінченням строків давності.
Провадження в справі закрити.
Цивільний позов ПАТ КБ «Приват Банк»про стягнення з ОСОБА_3 40638 гривень 20 копійок в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків –залишити без розгляду.
Речові докази: кредитний договір №PLXRRX0 1121751 від 31.05.2007 року, копія паспорту громадянина України серія КН №111799 на імя ОСОБА_4, копія паспорту громадянина України серія КО №708732 на імя ОСОБА_4, копія пояснення ОСОБА_5, копія пояснення ОСОБА_4, копія розрахунку по кредиту, копія чеку про сплату авансу, копія товарного чеку, експериментальні та вільні зразки почерку ОСОБА_3, кредитна справа №PLXRRX0 1121751, які приєднані до матеріалів кримінальної справи –залишити зберігати при ній же (а.с. 17, 190).
Запобіжний захід скасувати.
На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.
СуддяОСОБА_7