Справа № 221/4494/2012

В И Р О К

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

19.10.2012 р.            Вінницький міський суд Вінницької області

                               в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Постернаку А.М.,

за участі прокурора Шець І.В.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

раніше судимого: 28.02.2007 р. Вінницьким райсудом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17.05.2007 р. вирок Вінницького райсуду Вінницької області від 28.02.2007 р. змінено, постановлено вважати засудженим за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України вирок Рокитнянського райсуду Рівненської області від 21.12.2006 р. виконувати самостійно,

в вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

16.07.2012 р. близько 09-00 год. по 2 пров. Глінки, 73 м. Вінниці ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення майна (грабіж), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно, а саме: спочатку маючи умисел на таємне викрадення майна через кватирку проник у будинок по 2-пров. Глінки, 73 м. Вінниці, який належить ОСОБА_2, в одній із кімнат знайшов на дивані під подушкою гаманець, з якого викрав 300,00 грн. Після чого до будинку зайшла власник - потерпіла ОСОБА_2 ОСОБА_1, усвідомлюючи, що його дії викриті власником будинку, відкрито заволодів ще грошовими коштами в сумі 9500,00 грн., які власниця будинку ОСОБА_2 дістала зі своєї шафи. Викраденим ОСОБА_1 розпорядився, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 9800,00 грн.           

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, визнав повністю, розкаявся, суду пояснив, що 16.07.2012 р. біля 09-00 год. проходив по вулиці в приватному секторі м. Вінниці. Побачив відчинене вікно, через нього заліз у будинок, почав шукати гроші. Знайшов під подушкою на дивані гаманець, з якого викрав 300,00 грн. Раптом до будинку зайшла похилого віку жінка. Спочатку він сховався, а коли побачив, що вона зібралась телефонувати, вийшов, відібрав у неї телефон мобільний і вирвав шнурівку з телефону стаціонарного. Продовжував шукати гроші, викидаючи з шафи речі, запитуючи у жінки, де гроші. Тоді жінка сама відділа йому ще 9500,00 грн. До жінки насилля і погроз не застосовував. З будинку утік, викраденим розпорядився.

Враховуючи думку підсудного, прокурора, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому відповідно до ст. 299 КПК України суд з’ясував, чи правильно розуміє підсудний зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз’яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 186 ч. 3 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Підсудний ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, що суд вважає відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу підсудного ( раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно), обставини справи, що пом'якшують покарання, суд прийшов до висновку, що для виправлення підсудного ОСОБА_1 та попередження нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, підлягає задоволенню. Слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2Є у відшкодування шкоди 9800,00 грн.

Речовий доказ –мобільний телефон марки «Нокіа»С2-03 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

          Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання, тобто, з 25.07.2012 р.

Цивільний позов ОСОБА_2 задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 9800,00 ( дев"ять тисяч вісімсот ) грн.

          Речовий доказ –мобільний телефон марки «Нокіа»С2-03 повернути ОСОБА_1

          Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній –тримання під вартою.

          Вирок може бути оскаржений через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту отримання копії вироку.

Суддя