Справа № 221/3377/2012

В И Р О К

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

22.10.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

          головуючого судді                     Татаурової І.М.,

          при секретарі                               Вавшко Н.С.,

          з участю:

          прокурора                                                    Грималюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: в/ч А2502, м. Староконстантинів, Хмельницької області, раніше судимого:

- 24.06.2011р.Староконстантинівським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.1 КК України на 100 годин громадських робіт;

- 09.11.2011р. Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч.1 КК України на 240 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

          ОСОБА_1 12.01.2012р., відповідно до вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 09.11.2011р., був поставлений на облік у Староміському РП Вінницького МРВ ОСОБА_2 області, як раніше судима особа та повідомлений про дні обов’язкової явки для відмітки. 12.01.2012р. ОСОБА_1 під розпис було вручено копію направлення на відпрацювання громадських робіт у МКП ЖЕК №5 м. Вінниці та того ж дня начальник МКП ЖЕК №5 виніс наказ № 03 «Про відпрацювання кримінального покарання у виді громадських робіт», за яким ОСОБА_1 було дозволено відпрацювання покарання призначеного Староміським районним судом м. Вінниці, після чого складено відповідні графіки відпрацювання. В подальшому, ОСОБА_1 будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також із обов’язковою явкою на відмітку у Староміському РП КВІ, маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, починаючи з 23.01.2012р. по 31.01.2012р., з 01.02.2012р. по 08.02.2012р. та з 22.02.2012р. по 29.02.2012р. безпричинно не з’явився до МКП ЖЕК №5 м. Вінниці та не приступив до виконання визначеного обсягу робіт.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 389 ч.2 КК України, при вище вказаних фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства визнав повністю, дав показання аналогічні викладеним в обвинувальному висновку.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд, відповідно до ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 389 ч.2 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину –підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, особу винного, а саме:

- по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.51);

- раніше судимий ( а.с.47);

- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. О.І. Ющенка ( а.с.49) та наркологічному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ» ( а.с.50).

Обставинами, які пом’якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_1 за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення підсудним ОСОБА_1 нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі, на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння із звільненням від покарання згідно ст. 75 КК України та застосуванням вимог ст. 76 КК України.

Речові докази, судові витрати та цивільний позов в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд –

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки:

-          повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

-          періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити попередній –«підписка про невиїзд».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: