Справа № 221/4637/2012
В И Р О К
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
23.10.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді Татаурової І.М.,
при секретарі Вавшко Н.С.,
з участю:
прокурора Грималюка В.В.,
потерпілої ОСОБА_1,
адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого:
- 28.05.2002р. Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 309 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 07.10.2002р. Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 304, 309 ч.2, 70 ч.4 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 20.06.2003р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 185 ч.1,70 ч.4 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 24.12.2003р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України на 5 років позбавлення волі. Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 16.04.2007р. звільнений умовно –достроково на 1 рік 6 місяців 9 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 23.06.2012р. приблизно о 18.00год. перебуваючи на мосту «Староміський», що знаходиться по вул. Маяковського в м. Вінниці, під час суперечки, яка виникла на побутовому ґрунту між ним та ОСОБА_1 взяв останню на руки після чого підійшов до захисних огорож мосту та скинув її у воду, таким чином спричинивши ОСОБА_1, згідно висновку судово –медичної експертизи № 1918 від 07.08.2012р. тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом правої плечової кістки в середній –нижній третини зі зміщенням уламків, гематома ділянки правого плеча, забій м’яких тканин живота, які не являлися небезпечними для життя в момент заподіяння та не супроводжувалися небезпечними для життя явищами, виникли від дії тупого твердого предмету( предметів), належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки закритий перелом правої плечової кістки за своїм характером потяг тривалий (понад 21 день) розлад здоров’я.
Після чого, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що остання може потонути, сам стрибнув з мосту та витягнув потерпілу ОСОБА_1 на берег.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 122 ч.1 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства визнав повністю, дав показання аналогічні викладеним в обвинувальному висновку. Щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_1 підтримала свої показання, які вона давала на досудовому слідстві. Крім того, суду показала, що завдана їй матеріальна шкода підсудним відшкодована, будь –яких претензій до нього вона не має. Просить підсудного суворо не карати.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд, відповідно до ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечний для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.
При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину –підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:
- по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.63);
- раніше судимий (а.с. 67, 68, 69, 70-71, 72,);
- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. О.І. Ющенка (а.с.66) та наркологічному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.с.64);
- згідно висновку амбулаторної судово –наркологічної експертизи №440 від 14.08.2012р. ОСОБА_3 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю з шкідливими наслідками (а.с.51).
Обставинами, які пом’якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп’яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_3В раніше неодноразово судимий за вчинення умисних середньої тяжкості та тяжких злочинів, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин середньої тяжкості, не працює, думку потерпілої, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення підсудним ОСОБА_3 нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі, на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння.
Цивільний позов потерпіла ОСОБА_1 в справі не пред’являла, тому суд вважає за необхідне роз’яснити їй, що вона як особа, яка не пред’явила цивільний позов в кримінальній справі, відповідно до вимог ст. 28 ч.4 КПК України, має право пред’явити його в порядку цивільного судочинства.
Речові докази та судові витрати в справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд –
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили, залишити попередній –«підписка про невиїзд».
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: