Справа  № 2-111/2008 р.

                                          Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                             І  М  Е  Н  Е  М     У  К  Р  А  Ї  Н  И

17 квітня  2008  р.                    Печенізький районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді - Смирнова В.А.

                  при секретарі     -        Меденець Т.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Печеніги цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до Печенізької селищної ради Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення фактів належності провоустановлюючих документів, надання додаткового строку для прийняття спадщини,

Третя особа - Державна нотаріальна контора Печенізького району Харківської області

                                              в  с  т  а  н  о  в  и  в:

ОСОБА_1 звернулась  до суду з позовною заявою до Печенізької селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення фактів належності провоустановлюючих документів, надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В позові ОСОБА_1.  зазначає, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .  в сім*ї  ОСОБА_2та ОСОБА_3 .

         21 січня 1978 року  одружилась з ОСОБА_4 та прийняла прізвище чоловіка- ОСОБА_1.

         Батькові позивачки та матері на праві спільної власності належала квартира АДРЕСА_1

          ІНФОРМАЦІЯ_2. батько позивачки  помер.  Після його смерті  її мати прийняла фактично у спадщину ½ частину   квартири, і до дня своєї смерті вона в ній проживала. Ще за життя мати не змогла офіційно оформити на себе прийняту спадщину після смерті свого чоловіка, так як вона була дуже хвора - прикута до ліжка.

 ІНФОРМАЦІЯ_3 .  померла  мати позивачки, яка залишила після себе заповіт від 15.06.2007 р,  в якому все своє майно на момент смерті, яке належало їй на праві приватної власності  заповідала позивачці. Майно  складається з квартири АДРЕСА_1 .

         В технічному паспорті,  виданом фондом комунального майна Печенізької районної Ради народних депутатів від 06.07.1994 р.  реєстровий № 182 , та в свідоцтві  про право власності на житло виданом фондом комунального майна Печенізької районної Ради народних депутатів від 07.07.1994р.,   на вищевказану квартиру  по батькові  матір позивачки  вказано як “ОСОБА_3”. В свідоцтві про  її смерть  по батькові  вказано як “ОСОБА_3”. В усіх інших документах вона вказана як “ ОСОБА_3”.

            Позивачка вказує, що після смерті її матері вона не змогла вчасно  оформити на своє ім*я спадкове майно, яке залишилось після  смерті  матері, так як необхідно було встановити  факт прийняття спадщини матірью після смерті батька, встановити факт належності правоустановлюючих документів ( технічного паспорту та свідоцтва  про право власності на житло), і  так як  вона мешкає в іншому місті, безробітня, знаходиться в тяжкому матеріальному становищі.

           В данний час, вказує позивачка, вона бажає оформити на своє ім*я спадкове майно,  яке залишилось після смерті батька та матері , але після її  звернення до нотаріальної контори, їй було відмовлено в  прийнятті  заяви про прийнятття спадщіни, в зв*язку з пропуском встановленого законом 6-ти місячного терміну для подання данної заяви.

         Позивачка просить суд встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_3. після смерті свого чоловіка - ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2-  ½ частини квартири АДРЕСА_1

           Встановити факт належності  ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.,  технічного паспорту,  виданого фондом комунального майна Печенізької районної Ради народних депутатів від 06.07.1994 р.,  реєстровий № 182 , та свідоцтва  про право власності на житло, виданого фондом комунального майна Печенізької районної Ради народних депутатів від 07.07.1994р на ім*я “ ОСОБА_3”.

        Також позивачка просить визначити   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. додатковий строк для   подання нею заяви  про прийняття спадщіни до Печенізької державної нотаріальної контори  строком три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

В попередньому  судовому засіданні позивачка  підтримала свої позовні вимоги.

            Представник відповідача  в  попередньому судовому засіданні позов визнала, та суду пояснила , що не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

            Представник третьої особи  в  попереднє судове засідання не з*явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, просить розглядати справу за його відсутності, заперечень проти позову не надав.

             Виходячі з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

            Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

            Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія  НОМЕР_1 від 13 лютого 2008 р. ( повторне) , зареєстрованого Бабаївською селищною радою Харківського району  Харківської області -  ОСОБА_1народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, її  батьками є  ОСОБА_2та ОСОБА_3, актовий запис № 64 від 19.06.1959 р.( а.с.6 ).

Згідно свідоцтва про укладання шлюбу серія НОМЕР_2 від 21 січня 1978 р.  зареєстрованого  в смт. Печеніги Чугуївського району Харківської області -  “ОСОБА_4 ”  та “ ОСОБА_1 ” ( на рос. мові) зареєстрували шлюб 21.01.1978 р. , актовий запис № 10. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові- ОСОБА_1, дружині - ОСОБА_1. ( а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть, серія  НОМЕР_3, зареєстрованого 23.07.2007 р. відділом реєстрації  актів цивільного стану Печенізького  районного управління юстиції  Харківської області  - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 86. ( а.с.8).

Згідно свідоцтва про смерть, серія  НОМЕР_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Печенізьким відділом реєстрації  актів громадянського стану Печенізького  районного управління юстиції  Харківської області  - ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 47. ( а.с.9).

Згідно заповіту  зареєстрованого за  № 828  від 15.06. 2007 р., посвідченого державним нотаріусом  Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області  - ОСОБА_3 заповідала все своє майно, з чого б воно не складалось і де б воно  не було - ОСОБА_1.( а.с.10).

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно  КП “Печенізьке бюро технічної інвентарізації” № 14548789 від 15.05.2007 р.- власниками квартири за адресою : АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 і ОСОБА_3  по ½ частині на праві спільної сумісної  власності. ( а.с.11).

Згідно  копії технічного паспорту, виданого 06 липня 1994 р.  власником квартири  за адресою АДРЕСА_1 записано ОСОБА_3. ( а.с.13-15).

Згідно свідоцтва про право  власності на житло від 07.07. 1994р.,  виданого  фондом комунального майна Печенізької районної ради народних депутатів-  квартира за адресою: АДРЕСА_1належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3та ОСОБА_2 . ( а.с. 16).

Згідно довідки  Печенізького ВУЖКГ - особовий рахунок  на квартиру АДРЕСА_1 відкрито на ім*я ОСОБА_3. і ОСОБА_2.( а.с.12).

            Згідно паспорта громадянина України, серія НОМЕР_5 , виданого  17.10.2000 р. Первомайським РВ УМВСУ в Харківській області -  ОСОБА_1значиться зареєстрованою в АДРЕСА_2. ( а.с.5).

Свідок  ОСОБА_4 .  суду пояснив, що він мешкав протягом року разом зі своєю дружиною в квартирі, яка належала її батькам - ОСОБА_3 і ОСОБА_2.  Квартира належала на праві спільної власності батькам його дружини і ОСОБА_3. фактично вступила в володіння ½ частини  квартири, яка залишилась після смерті ОСОБА_2.

ОСОБА_3. була хвора - прикута до ліжка і ОСОБА_1. за нею доглядала.Також свідок вказав, що  в технічному паспорті та свідоцтві про право власності на квартиру допущена помилка в написанні по - батькові  його тещі- ОСОБА_3. в зв*язку з невірним перекладом з російської на українську мову.

 Суд вважає, що необхідно задовільнити позовну заяву ОСОБА_1.,  так як її позовні вимоги  обгрунтовані, не протиречать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

              Керуючись ст.ст. 4-8, 10,11,60, 88, 209, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174, 212-215, 256,259 ЦПК України , ст.ст.524-527,529, 548, 549 ЦК України ( в ред. 1963р.) ,  ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд -

                                               В  И  Р  І  Ш  И  В :

            Позовні вимоги ОСОБА_1-  задовільнити в повному обсязі.

         Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 ,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_3. після смерті свого чоловіка - ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2-  ½ частини квартири АДРЕСА_1

            Встановити факт належності  ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.,  технічного паспорту,  виданого фондом комунального майна Печенізької районної Ради народних депутатів від 06.07.1994 р.,  реєстровий № 182 , та свідоцтва  про право власності на житло, виданого фондом комунального майна Печенізької районної Ради народних депутатів від 07.07.1994р на ім*я “ ОСОБА_3”.

           Визначити   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. додатковий строк для   подання нею заяви  про прийняття спадщіни до Печенізької державної нотаріальної контори  строком три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

            Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі в 10- денний  строк з дня проголошення рішення  заяви про  апеляційне оскарженння і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

            Суддя:                                                                                           Смирнов В.А.