Справа № 2-1155/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
09 липня 2008 року смт Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
судді Дегтярьової В.Ю.,
при секретарі Посметухової Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Найдьонівської сільської ради Красногвардійського району про визнання права власності на квартиру та визнання договору купівлі-продажу дійсним,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, стверджуючи, що 31.03.1978 року купив квартиру у ОСОБА_2. Договір купівлі-продажу був зареєстрован сільською Радою. З 1978 року позивач не зареєструвався в БТІ як власник цієї квартири. У зв язку з неможливістю отримати свідоцтва про право власності на квартиру по АДРЕСА_1позивач звернувся до суду.
Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщен належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, на позові наполягає.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, з позовом згоден..
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно витягу з по господарської книги № 4 стр. 137 від 25.03.2008 р. будинок АДРЕСА_1 на лежить ОСОБА_1
Згідно довідки № 153 від 25.03.2008 року будинок за вищевказаною адресою належить на праві власності ОСОБА_1
Згідно договору від 31.03.1978 р. ОСОБА_1 купив будинок у ОСОБА_2 за 1000 рублів.
Згідно довідки № 155 від 25.03.2008 року будинок АДРЕСА_1 на балансі Найдьонівської сільської Ради не знаходиться.
Згідно копії технічного паспорту квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1
У відповідності до ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач дійсно є власником квартири АДРЕСА_1, однак правовстановлюючих документів на нього не має, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 220, 657 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 215, 226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Найдьонівської сільської ради Красногвардійського району про визнання права власності на квартиру та визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу б/н від 31 березня 1978 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-812/2006 р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
19 квітня 2006 року смт Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
судді Сологуб Л.В.,
при секретарі Мустафаєвій А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок,
в с т а н о в и в :
У лютому 2006 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання за ним права власності на ½ частину будинку АДРЕСА_1.
Позивач зазначив, що він у січні 2006 року придбав у відповідача належну їй ½ частини вказаного будинку, з того часу проживає в ньому, однак договір купівлі-продажу вони у нотаріуса не оформили, оскільки відповідач виїхала на роботу в Росію.
У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, позивач просив встановити право власності на ½ частину вказаного будинку за ним, пояснив, що фактично будинок купив у відповідача влітку 2005 року, однак розписку отримав у січні 2006 року. При зверненні до нотаріуса за оформленням договору купівлі-продажу їм було відмовлено, оскільки сусід, з яким в них спільна стіна та спільний дах, перебудовує свою половину будинку, оформлення договору можливе лише по закінченню будівництва. Представник позивача просила повернути позивачу зайво внесену суму державного мита.
Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснила, що дійсно влітку 2005 року продала позивачу належну їй ½ частину будинку АДРЕСА_2, гроші отримала повністю, претензій до нього не має, не заперечувала проти задоволення позову.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що власником ½ частини будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_3, що підтверджується копіями технічного паспорту на будинок (а.с. 4-6), свідоцтва про право на спадщину та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 8, 9). Відповідно до пояснень сторін, а також письмової розписки від 17.01.2006 року ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_3 1400 доларів США за продані нею ½ домівки, розташованої у АДРЕСА_2, претензій не має (а.с.7).
У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач дійсно придбав у відповідачки належну їй ½ частину будинку у АДРЕСА_2 та є власником вищезазначеного будинку, визнання відповідачем пред¢явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
У відповідності до ст.79, 81 ЦПК України з позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на ½ частину будинку АДРЕСА_2
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн, зарахувавши гроші до Державного підприємства „Судовий інформаційний центр”, розрахунковий рахунок №26001014180002 у ВАТ „Банк Універсальний” м.Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370, призначення платежу - „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи”, найменування суду - Красногвардійський районний суд АР Крим
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 19 травня 2006 року через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Автономної Республіки Крим або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
Справа № 2-812/2006 р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
13 квітня 2006 року смт Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
судді Сологуб Л.В.,
при секретарі Мустафаєвій А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Амурської сільської ради Красногвардійського району про визнання права власності на житловий будинок,
в с т а н о в и в :
У лютому 2006 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до виконкому Амурської сільради про визнання за ним права власності на будинок АДРЕСА_3.
Позивач зазначив, що він після смерті своєї бабусі у ІНФОРМАЦІЯ_1 році успадкував вказаний будинок, однак правовстановлюючих документів на будинок немає, оскільки від був збудований 120 років тому, на момент смерті бабусі він був колгоспним двором.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив встановити право власності на вказаний будинок за ним, пояснив, що успадкував будинок після смерті бабусі, з ІНФОРМАЦІЯ_1 року безперервно в ньому проживає.
Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала, пояснила, що дійсно у спірному будинку завжди проживала родина позивача, згідно з відомостями у по господарчій книзі, даний будинок належить позивачу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 проживає у будинку АДРЕСА_3та у відповідності до запису у погосподарській книзі є головою вказаної домівки (а.с. 6), яку успадкував після смерті бабусі згідно з заповітом (а.с. 5), яка було головою колгоспного двору (а.с. 7). Згідно з копією рішення Виконкому Амурської сільради від 29.11.1999 року № 90 ОСОБА_5 було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку 0,15 га для обслуговування вказаного житлового будинку (а.с. 12). У відповідності до витягів з погосоподарській книги за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 2006 роки будинок у АДРЕСА_4 до 2001 року був колгоспним двором, з ІНФОРМАЦІЯ_1 року головою є ОСОБА_5 (а.с. 13-20).
У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач дійсно є власником вищезазначеного будинку, визнання відповідачем пред¢явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 392 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_5 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_5 право власності на будинок АДРЕСА_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 13 травня 2006 року через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Автономної Республіки Крим або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя