Справа № 2601/10641/12

Провадження №: 1/2601/796/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дроздової Н.В.,

при секретарі -Тітковій І.Ю.,

з участю прокурора -Збаравської Н.В., Онікеєнко К.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лави, Сосницького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого неповнолітніх доньку та сина, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

31.07.2011 року близько 19.00 години ОСОБА_1, з невстановленою слідством особою знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_3, де здійснював ремонт вище вказаної квартири за усною домовленістю, помітивши електроінструменти які належать потерпілому ОСОБА_2 вирішив їх викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_1, скориставшись тим, що в приміщенні квартири нікого не було та за його діями і діями невстановленої особи ніхто не спостерігав, користуючись вільним доступом, таємно, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2, а саме: електрозварювальний апарат «Імені заводу Патона», СМТ -250, вартістю 3000 гривень, електрозварювальний апарат вартістю 1000 гривень, електропилку «Спарке»вартістю 1500 гривень, болгарку «Макита»2000 ВТ вартістю 1800 гривень, болгарку «Спарке»2000 ВТ вартістю 1500 гривень, перфоратор «Макита»вартістю 1800 гривень. Таємно викравши чуже майно ОСОБА_1, з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, завдавши потерпілому ОСОБА_2, шкоди на загальну суму 10600 гривень.

По справі потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов на суму 10600 грн.

Постановою слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 19.03.2012 р., відносно невстановленої досудовим слідством особи, иділені матеріали з кримінальної справи для проведення додаткової перевірки.\а.с.80\.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, визнав повністю та пояснив, що він дійсно 31.07.2011 року приблизно о 19.00 годині він зі своїм наглядно знайомим на ім'я ОСОБА_3, анкетних даних якого він не знає, приїхав до квартири в якій він працював, а саме: АДРЕСА_3 Зайшовши до вищевказаної квартири з вказаним ОСОБА_3, так як в нього були ключі від вхідних дверей, які йому передав ОСОБА_2, оскільки у вищевказаній квартирі він робив ремонт, з метою поспілкуватись та випити пива. Після того як вони зайшли до вищевказаної квартири, у нього виник умисел викрасти інструменти, які належать ОСОБА_2, після чого вони з ОСОБА_3 винесли з квартири електроінструменти, а саме: електрозварювальний апарат ім. Патона, саморобний електрозварювальник, болгарку марки «Микита», болгарку марки «Бош», шуруповерт, електропилу марки «Спарке», перфоратор марки «Микита», які завантажили до автомобіля на якому вони приїхали, та викраденим розпорядилися на власний розсуд. Заявлений цивільний позов визнає в повному обсязі, щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, не оспорює розмір цивільного позову та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду , в тому числі підсудний, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене,суд, допитавши підсудного та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна \крадіжка, вчинене за попередньою змовою, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують покарання, - визнання вини, щире каяття, надання матеріальної допомоги батькам, які з 2008 року виховують його неповнолітнього сина від цивільного шлюбу, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції статті Закону у вигляді позбавлення волі. Призначення саме такого покарання, на погляд суду є необхідним і буде достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_2 підлягає стягненню з підсудного.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 5 ст. 81 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 \один \ рік 6 \шість місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у вигляді підписки про невиїзд засудженому ОСОБА_1 -залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 цивільний позов в сумі 10600 грн.

Речові докази по справі: болгарку «BOSCH»GWS 10-125 C Professional та електродрель «Sparky GMRH 1-10117», які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2, вважати повернутими потерпілому за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим -в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Н.В. Дроздова