Справа №2-77/07
2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2007 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Корнєєвої IB.
" при секретарі Переяславській І. А.
за участі адвоката ОСОБА_1
позивача ОСОБА_2 представника відповідача Дружбіної А.М. представників третьої особи Пупченко А.В.
Арсеньєва І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в місті Красноармійську справу за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства вугільна компанія „ Краснолиманська" про встановлення факту смерті на виробництві та спонуканню до видачі акту про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1,
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2006р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська" про встановлення факту смерті на виробництві та спонуканню до видачі акту про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1, вказавши, що її чоловік ОСОБА_3 з 07.08.2006 р. працював у відповідача машиністом гірничо-виймальних машин 6 розряду. 13 вересня 2006р. о 6 годині 15 хв. начальником дільниці ПР-2 ОСОБА_4. був виданий наряд МГВМ ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на обслуговування комбайну КСП-32 у повітря - подавальному штреку похилу № 1 2 «бис» пласту К-5.ЇІриблизно 7 години робітники спустилися у шахту та пішли до місця роботи, де приступили до виконання робіт - замінили манжет на робочому органі, футеровку на 111 1JI, відрегулювали тиск на комбайні, провели натягування гусениць, усунули втрату масла, замінили зубки на робочому органі. В 13 годин 55 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_5 склали інструмент та пішли до ствола на нижній приймально - відправний майданчик людського ходку похилу № 1 2 «бис» пласта К-5 першого ступеню. Переміщуючись по приймально-відправному майданчику ОСОБА_3 присів на одне коліно, почав падати. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підхватили його, посадили на трап, запропонували йому води. ОСОБА_3 захрипів, рухами відмовився пити та втратив пам'ять.ОСОБА_5зробив йому штучне дихання та" непрямий масаж серця протягом 15-20 хвилин до прибуття фельдшеру, яка стала виконувати реанімаційні дії, але через 10 хвилин констатували смерть ОСОБА_3 Комісія по розслідуванню нещасного випадку зі смертельним кінцем визнала, що даний випадок раптового погіршення здоров'я є нещасним випадком, який не пов'язаний з виробництвом, підлягає обліку на підприємстві та необхідно видати акт за формою НПВ невиробничого характеру. Позивач, отримавши акт за формою Н-5 та акт НІШ від 06.10.2006р., не погодилася з ними, т.я. смерть ОСОБА_3 настала внаслідок гострої серцево-судинної недостатності та роботи зі шкідливими та небезпечними умовами праці. Позивач просить визнати, що смерть ОСОБА_3 зв'язана з виробництвом та спонукати відповідача видати їй акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1.
Представник відповідача Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (далі ДП «ВК»Краснолиманська») позовні вимоги не визнав, вказавши, що розслідуванням нещасного випадку встановлено, що смерть ОСОБА_3 настала внаслідок набряку легенів та не зв'язана з гострою серцево-судинною недостатністю та умовами праці. Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Представник третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Красноармійську (далі Відділення ФСС) позовні вимоги не визнав, вказавши, що немає підстав для видачі акту за формою Н-1, нещасний випадок не пов'язаний з умовами праці та серцево-судинним захворюванням. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
2
Представник третьої особи Управління Держпромгірнагляду у Донецькій області позовні вимоги не визнав у повному обсязі.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, представників третіх осіб, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 з 07.08.2006р. працював в ДП «ВК»Краснолиманська» машиністом гірничо-виймальних машин 6 розряду до 13.09.2006р. (а.с. 8-10). ОСОБА_3 13.09.2007р. помер (а.с. 19).
Відповідно до матеріалів спеціального розслідування причин природної смерті, яка настала внаслідок погіршення стану здоров'я, МГВМ дільниці ПР-2, ОСОБА_3, яка сталася о 14 год. 15 хв. 13.09.2006р. на нижньому-приймальному майданчику людського хідника похилу № 1 «біс» пласту. К5 першої ступені ДП «ВК»Краснолиманська» та акту (спеціального) розслідування нещасного випадку (аварії), що ставсяІНФОРМАЦІЯ_1 - 13 вересня 2006р. о 6 годині 15 хв. начальником дільниці ПР-2 ОСОБА_4. був виданий наряд МГВМ ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на обслуговування комбайну КСП-32 у повітря -подавальному штреку похилу № 1 2 «бис» пласту К-5.Приблизно 7 години робітники спустилися у шахту та пішли до місця роботи, де приступили до виконання робіт - замінили манжет на робочому органі , футеровку на 1111Л , відрегулювали тиск на комбайні, провели натягування гусениць, усунули втрату масла, замінили зубки на робочому органі. ВІЗ годин 55 хвилин ОСОБА_3 таОСОБА_5склали інструмент та пішли до ствола на нижню приймально - відправний майданчик людського ходку похилу № 1 2 «бис» пласта К-5 першого ступеню. Переміщуючись по приймально - відправному майданчику ОСОБА_3 присів на одне коліно, почав падати. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підхватили його, посадили на трап, запропонували йому води .ОСОБА_3 захрипів, рухами відмовився пити та втратив пам'ять.ОСОБА_5зробив йому штучне дихання та непрямий масаж серця протягом 15-20 хвилин до прибуття чергового фельдшеру, яка стала виконувати реанімаційні дії, але через 10 хвилин констатували смерть ОСОБА_3 Причини нещасного випадку - раптове погіршення стану здоров'я потерпілого .Комісія прийшла до висновку, що у відповідності до п.п.15, 17 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженому постановою КМУ №1112 від 25.08.2004р., даний випадок раптового погіршення здоров'я є нещасним випадком, який трапився на виробництві, підлягає обліку на підприємстві та по ньому необхідно скласти акт за формою НПВ. Особи, яких так чи інакше призвели до нещасного випадку, відсутні (а.с. 15-16, 49-73).
Відповідно до акту № 2 про нещасний випадок на підприємстві, не пов'язаний з виробництвом, причиною нещасного випадку з ОСОБА_3 - раптове погіршення стану здоров'я - набряк легенів, стан біологічної смерті, шкідливий та небезпечний фактор відсутній (а.с. 17-18).
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №490 від 14.09.2006р. причина смерті встановлена судово-медичним експертом - набряк легенів (а.с. 65-64)
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, підтвердили обставини смерті ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 які викладені у акті (спеціального) розслідування нещасного випадку (аварії), що стався 13.09.2006р. та акті № 2 про нещасний випадок на підприємстві, не пов'язаний з виробництвом.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8пояснив, що він приймав участь у розслідуванні нещасного випадку, який стався з ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 були опитані свідки, перевірено умови праці, отримано висновок лікаря про причину смерті, та комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок на виробництві, який стався з ОСОБА_3, не зв'язаний з виробництвом та причина смерті набряк легенів.
Відповідно до акту судово-медичного дослідження № 452 від 14-28. вересня 2006р. причиною смерті ОСОБА_3 є набряк легенів, який став ускладненням гіпертонічного кризу, підтвердженням якого є гостре розширення полості лівого шлуночка серця, наявність ділянок нерівномірного кровонаповнення і ішемії в міокарді, признаків гострого загального венозного повнокров'я внутрішніх органів. З захворювань, які способствували настанню смерті, є гостра ішемічна хвороба серця, загальне ожиріння 1 ступеню, атеросклероз аорти, які могли бути субстратом для розвитку лівожелудочній серцевої недостатності за рахунок порушення коронарного кроворуху у міокарді, збільшення навантаження на ліві відділи серця при великій масі тіла та збільшеному загальному периферичному супротидії сосудів (а.с. 158-159).
3
Відповідно до експертного висновку від 26.07.2007р. по показникам тяжкості виконувана ОСОБА_3 робота є допустимою, виконувалася при допустимій температурі повітря, тяжкість праці по показникам маси підіймаємого та переміщуваного вантажу була допустимою, причиною смерті ОСОБА_3 є набряк легенів, який став ускладненням гіпертонічного кризу, що підтвердилося гострим розширенням полості лівого шлуночка серця, наявністю ділянок нерівномірного кровонаповнення і ішемії в міокарді, признаків гострого загального венозного повнокров'я внутрішніх органів. Смерть ОСОБА_3з умовами праці не зв'язана (ас. 178-179).
Суд вважає, що доводи позивача про те, що експерт у висновку не відповів на запитання чи є набряк легенів наслідком гострої сердечно-судинної недостатності, в результаті якої настала смерть ОСОБА_3, спростовується експертним висновком від 26.07.2007р., у якому вказано, що причиною смерті ОСОБА_3 є набряк легенів, який став ускладненням гіпертонічного кризу, що підтвердилося гострим розширенням полості лівого шлуночка серця, наявністю ділянок нерівномірного кровонаповнення і ішемії в міокарді, признаків гострого загального венозного повнокров'я внутрішніх органів (ас. 179). Вказаний висновок експерти зробили на підставі акту судово-медичного дослідження № 452 від 14-28 вересня 2006р., у якому повно та об'єктивно проведено дослідження причин смерті ОСОБА_3. Доказів невідповідності висновку судово-медичного експерта нормам законодавства та фактичним обставинами позивачем не надано та судом не добуто.
Відповідно до п.15 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженому постановою КМУ №1112 від 25.08.2004р., визнаються зв'язаними з виробництвом випадки - раптового погіршення здоров'я або його смерті внаслідок гострої серцево-судинної недостатності під час знаходження на підземних роботах або після виведення на поверхню з признаками гострої серцево-судинної недостатності, що підтверджуються медичними висновками.
Відповідно до п.15 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженому постановою КМУ № 1112 від 25.08.2004р., нещасні випадки, які відбулися внаслідок раптового погіршення здоров'я робітника під час виконання ним своїх трудових обов'язків (окрім випадків, передбачених п.15 Порядку, та при відсутності умов, визначених п.18 Порядку) визнаються- зв'язаними з виробництвом при умові, що погіршення здоров'я працівника відбулося з причини дії шкідливих чи небезпечних умов праці, що підтверджуються висновками медичних органів.
На підставі викладеного, з умов з урахуванням того, що смерть ОСОБА_3 висновками медичних органів не зв'язана з умовами праці та причиною смерті є набряк легенів, суд вважає, що немає підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання того, що смерть ОСОБА_3 зв'язана з виробництвом, та спонукання відповідача видати їй акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 6, 10, 14, 57-64, 67, 72, 73, 208, 212, 213-218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимогОСОБА_2 відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти діб з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.