Справа № 1915/14780/2012Головуючий у 1-й інстанції Кунцьо С.В.

Провадження № 33/1990/175/12 Доповідач - Очеретяний Є.В.

Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Очеретяний Є.В., з участю -особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 вересня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Як вбачається із змісту даної постанови, 01 вересня 2012 року о 03 год. 50 хв. по вул. Протасевича в м.Тернополі ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Део Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Медичним оглядом, який проводився Тернопільським обласним наркологічним диспансером встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, тобто, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи своєї вини та кваліфікації скоєного ним правопорушення, просить змінити постанову в частині накладення адміністративного стягнення, оскільки постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, що суд 1 інстанції при призначенні покарання не врахував пом'якшуючих обставин, особу порушника, ступінь вини, чим було порушено ст.ст. 33, 34 КупАП, та допустив процесуальні порушення чинного законодавства. Просить врахувати те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП, неоплачених штрафів за порушення правил дорожнього руху України не має, з місця роботи характеризується позитивно та змінити постанову Тернопільського міськрайонного суду від 21.09.2012 року, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав скаргу та просить врахувати клопотання трудового колективу ТОВ "ТерКо Авто Інтернешнл", який просить не позбавляти його прав керування транспортним засобом а також взяти до уваги те, що його робота пов'язана із використанням автомобіля і позбавлення водійських прав залишить його без засобів до існування, прихожу до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Вина та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена належним чином оціненими та викладеними у постанові суду доказами, та самим ОСОБА_1 не оскаржується.

Разом з тим, накладаючи стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами, суд не прийняв до уваги те, що ОСОБА_1 вперше порушив вимоги ст.130 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому, неоплачених штрафів за порушення правил дорожнього руху України не має, з місця роботи характеризується позитивно, позбавлення водійських прав залишить його без засобів до існування і призначив стягнення, яке не відповідає вимогам ст.33 КупАП щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення підлягає зміні з накладенням на правопорушника штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 21 вересня 2012 року відносно ОСОБА_1 змінити, наклавши на нього стягнення за ч.1 ст.130 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 3000 грн.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Є.В. Очеретяний