Справа №2-392/2007

РІШЕННЯ 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2007 року   Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого                                судді Костенко І.В.

при секретарі                                         Вареник О.Л.

з участю прокурора                                Файдевича О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом виконкому Кагарлицької міської ради як органу опіки і піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: відділ освіти Кагарлицької РДА як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 має сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованням якого не займається. Веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не створюючи належних умов проживання для свого сина.

А тому позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_3 та стягнути на його користь аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів її заробітку.

В судовому засіданні представники позивача - виконкому Кагарлицької міської ради Петренко О.І., Чередник О.В. - позов підтримали і суду пояснили, що ОСОБА_2, яка має сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, зловживає спиртними напоями. Пролікувавшись від пияцтва, на шлях тверезого способу життя вона не стала, ніде не працює, вихованням сина та його фізичним розвитком не займається, матеріальної допомоги сину не надає. Власного житла вона не має і проживає у будинку свого брата, а син ОСОБА_1 проживає в сім'ї другого її брата - ОСОБА_4.

Відповідачка та її представник ОСОБА_5 проти позову заперечили і пояснили, що факти, викладені в позовній заяві, не відповідають дійсності, так як вона, ОСОБА_2, вихованням сина займається.

Однак після оголошення перерви відповідачка та її представник в судове засідання повторно не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце слухання справи.

Представник третьої особи - відділу освіти Кагарлицької РДА як органу опіки і піклування - Павлюк О.В. позов підтримала.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_3.

Однак від виконання своїх обов'язків по вихованню сина ухиляється, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, фізичним розвитком дитини не турбується.

Викладене стверджується слідуючими доказами.

Свідок ОСОБА_6 показала суду, що з осені 2003 року ОСОБА_1 відвідує ДНЗ «Ромашка», де вона працює директором. З цього часу вона не бачила, щоб мати хлопчика - відповідачка по справі - займалася його вихованням. Дитячий садок вона

не відвідує, життям дитини не цікавиться. Доглядає хлопчика ОСОБА_7 - дружина брата відповідачки.

Дане вбачається із довідки ДНЗ «Ромашка» № 540 від 30.03.2007 р.

Актом обстеження житлово-побутових умов стверджується, що неповнолітній ОСОБА_1 проживає в будинку сім'ї ОСОБА_4, умови проживання задовільні.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив дані обставини в судовому засіданні і доповнив, що неповнолітній ОСОБА_1 став проживати в його сім'ї з того часу, як його дружина побачила його сестру - відповідачку по справі - у нетверезому стані із сином - з січня 2007 р.

Аналогічні покази дав і свідок ОСОБА_8

З довідки Кагарлицької ЦРЛ від 5.04.2007 р. вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться на «Д» обліку в наркологічному кабінеті з 2004 р. з приводу хронічного алкоголізму II ступеню. ОСОБА_2 пройшла курс стаціонарного протиалкогольного лікування в Київському обласному наркологічному диспансері з 17.01.2007 р. по 20.03.2007 р.

В наркологічний кабінет ОСОБА_2 з»являється регулярно, твереза, одягнута охайно. Установка на тверезий спосіб життя задовільно.

Однак станом на липень 2007 року відповідачка знову стала вести нетверезий спосіб життя, що стверджується довідкою з Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області № 428 від 18.07.07 р. та з Кагарлицької ЦРЛ № 533 від 13.07.07 p., з яких вбачається, що ОСОБА_2 9.07.07 р. була доставлена у відділення швидкої допомоги з попереднім діагнозом закрита черепно-мозкова травма. Алкогольне сп'яніння.

Твердження ОСОБА_2 про те, що до лікарні вона потрапила у тверезому стані, спростовуються показами свідків: ОСОБА_9 - лікаря-травматолога, який здійснював огляд відповідачки при доставленні її в лікарню, та ОСОБА_10 - медичної сестри, які в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 поступила до лікарні 9.07.07 р. з травмою і в нетверезому стані, від госпіталізації відмовилась.

Відповідачка негативно характеризується за місцем проживання.

З копії трудової книжки ОСОБА_2 вбачається, що з липня 2005 р. вона ніде не працює.

Відділ освіти Кагарлицької РДА як орган опіки і піклування у своєму висновку вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав із-за невиконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, тому відповідачку слід позбавити батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати останнього органу опіки і піклування.

Крім того, особа позбавлена батьківських прав згідно ст.  166    СК України не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

А тому ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути на його утримання аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Так як позов задоволено частково, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход держави слід стягнути 51 грн. судового збору.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214 ЦПК України, ст. 160, 166, 167, 180, 182, 183, СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав щодо сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати ОСОБА_1 органу опіки і піклування.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої на користь опікуна або установи, де буде виховуватись дитина, на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.05.2007 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення набуває чинності відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 20 днів з дня подачі в 10-ти денний термін з часу проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.