Справа № 2-22 /07рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 вересня 2007 р. Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І. Д. при секретарі Бучак М.  О.

з участю адвокатів : ОСОБА_1ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та зустрічного позову ОСОБА_4до ОСОБА_3про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням ,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   звернулася з  даним  позовом  посилаючись на те ,   що відповідач з яким шлюб розірвано після сварок і скандалів з 2004 року не проживає без поважних причин у квартирі,  що знаходиться в АДРЕСА_1Про те що ,  відповідач не проживає підтверджується актами складеними комісією Завадівської сільської ради та показами свідків . Крім того відповідач добровільно у вересні 2004 році виселився з квартири і перейшов проживати до своїх батьків .

Відповідач пред"явив зустрічний позов до ОСОБА_3про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням посилаючись на те ,  що через неправомірні сварки і скандали по відношенню до нього не мав можливості проживати і змушений тимчасово проживати у своїх батьків . У квартирі не проживає з поважних причин . У судовому засіданні позивачка позовні   вимоги    підтримала ,  посилаючись на ті ж обставини ,  що і в позовній заяві і дала пояснення . Крім того доповнила що після  сварки відповідач у міліції власноручно написав розписку ,  що не буде заходити на квартиру . Зутсрічний позов не визнає ,  оскільки відповідачу ніхто не чинив перешкоди у користуванні , однак діти также не бажають проживання батька у квартирі.

У судовому засіданні відповідач позов не визнав і пояснив . що з поважних причин через неправомірні дії позивачки не проживає у квартирі з вересня 2004 року . Розписку написав після сварки під диктовку працівника міліції . До адмінвідповідальності за вчинення насильства в сім"ї притягувався.

Осільки з поважних причин не проживає у квартирі , то просить вселити та усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням

Заслухавши пояснення сторін ,  покази свідків ,  дослідивши матеріали справи суд вважає ,  що позов підлягає до задоволення ,  а зустрічний позов не підлягає до задоволення .

Судом встановлено що   відповідач з яким шлюб розірвано після сварок і скандалів з вересня 2004 року не проживає без поважних причин у квартирі,  що знаходиться в АДРЕСА_1Факт не проживання відповідачем у житловому приміщенні без поважних причин підтверджується актами складеними комісією Завадівської сільської ради та показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які показали , що у вересні 2004 році після сварки відповідач забрав свої речі з хати і разом з своїми батьками перейшов жити до батьків . 23.09.2004 року відповідач після вчинення насильства в сім"ї  у письмовій формі написав ,  що не буде заходити на квартиру .

Вищенаведе підтверджується поясненнями позивачки ,  частково відповідачем ,  свідоцтвом про розірвання шлюбу,  довідкою про склад сім"ї ,  актами складеними комісією Завадівської сільської ради від 8 та 12 листопада 2006 року ,  ордером від 08.05.1996 року . розпискою від 23.09.2004 р.,  постановою Турківського райсуду від 28.02.2007 р. та показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та матеріалами цивільної справи за позовомОСОБА_3до Завадівської сільської ради та третьої особи ОСОБА_4про визнання рішення протиправним .

Відповідно до  ст.   ст.  71 ч. 1 ,  72 ЖК України відповідач втратив право користування житловим приміщення ,  оскільки більше як 6 місяців без поважних причин не проживає у житловому приміщенні,  тобто з вересня 2004 року по даний час і підлягає зняття з реєстрації. Крім того суд приймає до уваги те ,  що відповідач ніяких матеріальних розходів по утриманні квартирі не здійснював і не звертався до відповідних органів із заявами про неможливість проживання у спірній квартирі через перешкоди ,  що чинили йому позивачка або інші особи і сам у квартиру вселитись не намагався.

Враховуючи всі докази суд вважає ,  у зустрічному позові ОСОБА_4до ОСОБА_3про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням відмовити за безпідставністю заявлених вимог. Судом не здобуто доказів факту заміни замка з метою не допущення проживання відповідача до квартири .

Керуючись  ст.   ст.  10,  60 ,  88 ,  212 ЦПК України ,   ст.   ст.  71 ч. 1 ,  72 ЖК України ,  суд , -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1визнати таким ,  що втратив право користування житловим приміщенням ,  що заходиться в АДРЕСА_1 та зняти з реєстрації

У зустрічному позові ОСОБА_4до ОСОБА_3про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням відмовити за безпідставністю заявлених вимог

Стягнути з ОСОБА_4на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8 грн.50 коп. і за ІТЗ в сумі 7 грн. 50 коп.,  а всього разом 16 грн..

Рішення може бути   оскаржено до  Львівського   апеляційного   суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з  дня проголошення ,  а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.