Дата документу: 18.09.2012

Справа № 2-66/11

Номер провадження 2/818/46/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року                     м.Запоріжжя

          Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23 травня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № К-85/Ф/4. За умовами п. 1.1. Договору позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту –100 000,00 доларів США; проценти за користування кредитом –15 відсотків річних; строк кредитування –13 років до 21.05.2021 року. На виконання умов укладеного Договору ВАТ «ВТБ Банк»було надано ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 100 000,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки від 23.05.2008р. ОСОБА_1 свого зобов’язання за укладеним сторонами кредитним договором не виконала, внаслідок чого заборгованість перед ВАТ «ВТБ Банк»на момент звернення до суду складає 803 641,53 грн. Належне виконання зобов’язань ОСОБА_1 було забезпечено порукою ОСОБА_2 з яким був укладений договір поруки № П-85/Ф/4 від 23.05.2008р, за умовами якого ОСОБА_2 зобов’язався солідарно нести відповідальність перед позивачем за кредитним договором № К-85/Ф/4 від 23.05.2008р.Позивач із посиланням на обставини викладені у позовній заяві просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»: поточну заборгованість за кредитом –97 991,97 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 03.03.2009р. складає –754 538,17 грн.; прострочену заборгованість за кредитом –845,76 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 03.03.2009р. складає 6 512,35 грн.; індекс інфляції за прострочку кредиту –188,88 грн.; прострочені проценти за користування кредитом – 5 066,24 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 03.03.2009р. складає –39 010,05 грн.; проценти за користування кредитом 329,46 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 03.03.2009р. складає –2 536,84 грн.; пеню за прострочені проценти за користування кредитом –594, 47 грн.; пеню за прострочення кредиту – 260,77 грн. Згідно останньої редакції уточнених позовних вимог позивач просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»: поточну заборгованість за кредитом –95 437,73 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає –763 616,37 грн.; прострочену заборгованість за кредитом –3400,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 27 204,08 грн.; індекс інфляції за прострочку кредиту – 294,33 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом –17 544,50 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає –140 377,05 грн.; поточну заборгованість за відсотками 453,01 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає –3 624,62 грн.; 30 % річних за несвоєчасне повернення кредиту –4 995,68 грн., пеню за прострочені відсотки –18 654,62 грн.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, надав суду заяву про розгляд даної цивільної справи без участі представника позивача, без проведення фіксації судового процесу, на позовних вимогах наполягав, просив суд задовольнити в повному обсязі та не заперечував розглядати справу в заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не з”явилися, про час та місце розгляду повідомлені судом у встановленому законом порядку.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224ЦПК України.                                                                                                                                   Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

23 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк», який на теперішній час перейменоване в Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № К-85/Ф/4 (надалі –Кредитний договір). Предметом Кредитного договору є надання Банком Позичальникові грошових коштів (кредит) на таких умовах: сума кредиту –100 000,00 (сто тисяч) доларів США; строк кредитування –13 (тринадцять) років до 21 травня 2021 року; проценти за користування кредитом –15 (П'ятнадцять) відсотків річних (пунктом 1.1. Кредитного договору).

Пунктами 2.2., 2.3. Кредитного договору передбачено, що для обліку заборгованості за кредитом Банк відкриває позичковий рахунок № 22037501020369. Грошові кошти перераховуються Банком з позичкового рахунку на рахунок, вказаний Позичальником в заяві про перерахування коштів, або надаються готівкою після підписання з Банком договору щодо забезпечення виконання зобов’язань Позичальника за кредитним договором та на підставі письмової заяві Позичальника про перерахування грошових коштів у п’ятиденний строк з дня отримання Банком заяви.

На виконання умов укладеного Кредитного договору Позивачем було надано ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 100 000,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 3_9 від 23.05.2008р., яка містить підпис отримувача готівки ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору відповідач зобов’язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов’язання, у випадку порушення ним своїх зобов’язань за Договором, в т.ч. несплати процентів за користування кредитом (в т.ч. неналежної сплати процентів).

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 9.1 Договору встановлено, що у разі несвоєчасного повернення кредиту позичальник зобов’язаний          сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 % річних від простроченої суми. У разі несвоєчасної (неналежної) сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання (п.9.2 Договору).

Відповідно до п.6.3 Кредитного договору у випадку вимоги банку про дострокове повернення кредитних ресурсів та сплату процентів позичальник зобов’язаний зробити повне погашення заборгованості за Договором протягом 30-ти календарних днів з моменту одержання такої вимоги. Таким чином, строк погашення кредиту завершився 07 лютого 2009 року.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано сторонами по справі, що ОСОБА_1 свого зобов’язання за укладеним сторонами кредитним договором не виконала, внаслідок чого заборгованість першої перед ВАТ «ВТБ Банк»на момент звернення до суду складає 958 766,75 грн.

Лист-вимога про дострокове повернення кредиту вих. № 1970/600-08-2 від 23.12.2008р. була надана ОСОБА_1, що підтверджується її підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення 06.01.2009р.

Належне виконання зобов’язань ОСОБА_1 було забезпечено порукою ОСОБА_2 з яким був укладений договір поруки № П-85/Ф/4 від 23.05.2008р, за умовами якого ОСОБА_2 зобов’язався солідарно нести відповідальність перед позивачем за кредитним договором № К-85/Ф/4 від 23.05.2008р.

Пунктом 1 цього Договору передбачено, що поручитель поручається перед Банком за виконання Позичальником зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором № К-85/Ф/4 від 23 травня 2008 року та будь-якими додатковими угодами до нього (в т.ч., що збільшують основне зобов’язання).

Частиною 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель зобов'язується перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржника.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, що разом надали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Лист-вимога про дострокове повернення кредиту вих. № 1968/600-08-2 від 23.12.2008р. була надана ОСОБА_2, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення 26.12.2008р.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ВТБ БАНК»про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відповідача поточної заборгованості за кредитом –95 437,73 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає –763 616,37 грн.; прострочену заборгованість за кредитом –3400,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 27 204,08 грн.; індекс інфляції за прострочку кредиту –294,33 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом – 17 544,50 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає –140 377,05 грн.; поточну заборгованість за відсотками 453,01 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає –3 624,62 грн.; 30 % річних за несвоєчасне повернення кредиту –4 995,68 грн., пеню за прострочені відсотки –18 654,62 грн., ґрунтуються на вимогах закону та договору, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-11, 60, п.6 ч.3 ст.79, п.1 ст.88, п.4 ст.169, 209, 212, 214, 215,224 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер ДРФО: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер ДРФО: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»поточну заборгованість за кредитом – 958 766 (дев”ятсот п”ятдесят вісім тисяч сімсот шістдесят шість) грн.75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»судові витрати у розмірі 865(вісімсот шістдесят п”ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»судові витрати у розмірі 865(вісімсот шістдесят п”ять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя: Н.І.Рибалко