Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1110/1631/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2012 року селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Ревякіної О.В.,
при секретарі Боковій А.С.,
за участю прокурора Зінов’єва М.В.,
захисника підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, дітей на утриманні не має, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 06.07.2012 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області, за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно при наступних обставинах:
20.06.2012 року близько 04-00 год. ОСОБА_2 знаходячись в смт. Компаніївка Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходив біля кафе-бару «Вікторія», що розташований по вул. Леніна в смт. Компаніївка, та побачив біля будівлі кафе велосипед «Україна», який належить ОСОБА_3 Маючи намір на викрадення чужого майна, ОСОБА_2 підійшов до східців кафе, та діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав вказаний велосипед «Україна»вартістю 280 гривень, після чого обернувши викрадене на свою користь з місця події зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся.
Крім повного визнання підсудним своєї вини його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який показав суду, що 20 червня 2012 р. Близько 22-00 год. він приїздив на велосипеді «Україна»до кафе «Вікторія», розташоване по вул. Леніна в смт. Компаніїка. Велосипед він залишив під березою біля кафе. Коли вийшов з кафе, забув про велосипед та пішов до дому. Наступного дня приблизно о 05-00 год. ранку 21.06.2012 р. коли прокинувся, згадав про велосипед та пішов його забрати, однак велосипеда біля кафе вже не було. Претензій матеріального чи морального характеру до підсудного не має, просив суворо його не карати.
- показаннями свідка ОСОБА_4, яка показала суду що ОСОБА_2 протягом останніх трьох років проживає з нею в її будинку в смт. Компаніївка по провул. Калініа, 12, як квартирант. 21.06.2012 р. вона бачила, як працівники міліції вилучали з сараю домоволодіння, в якому вони проживають, велосипед «Україна»зеленого кольору.
- оголошеними в судовому засіданні показаннями ОСОБА_5, дані ним на досудовому слідстві, в яких він детально розповів обставини вчинення ним крадіжки велосипеда «Україна»(а.с.21).
- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6, який 21.06.2012 р. бачив як працівники міліції вилучили з домоволодіння по вул. Калініна, 12 в смт. Компаніївка велосипед «Україна»зеленого кольору. Про крадіжку ОСОБА_2 вказаного велосипеда у ОСОБА_3 він дізнався від працівників міліції.
- протоколом усної заяви ОСОБА_3 про викрадення належного йому велосипеда «Либідь»(а.с. 6);
- протоколом огляду місця події від 11.06.2012 року, де місцем огляду є домоволодіння ОСОБА_4, розташоване по вул. Калініа, 12 в смт. Компаніївка, де було виявлено та вилучено велосипед «Україна»синього кольору (а.с. 8);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 935 від 04.07.2012 року, в ході проведення якої було встановлено, що вартість велосипеда «Україна»з урахуванням його зносу може складати 280 грн. (а.с. 33-38);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 03.07.2012 р. за участю ОСОБА_2, який повністю відтворив обставини вчинення крадіжки (а.с. 27).
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому йому діянні доведена повністю, і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ) вчинене повторно.
Призначаючи покарання підсудному, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 2 ст. 185 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття, повне визнання вини, тяжкі наслідки від злочину не настали.
До обтяжуючих вину обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Підсудний працездатний, не працює, за місцем проживання негативно не характеризується, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не одружений, дітей на утриманні не має.
ОСОБА_5 засуджений вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2012 року до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Злочин вчинив до постановлення попереднього вироку, а тому до нього слід застосувати ч.4 ст.70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів, при цьому, суд вважає за можливе керуватись принципом часткового складання призначених покарань.
З урахуванням вище вказаних пом'якшуючих обставин, а також враховуючи що тяжких наслідків від злочину не настало, відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характеру до підсудного з боку потерпілого суд вважає можливим звільнити підсудного від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази: велосипед «Україна»синього кольору повернути потерпілому ОСОБА_3 як власнику.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 713 від 23.06.2012 р. в сумі 235,20 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи № 935 від 04.07.2012 р. в сумі 235,20 грн. підлягають стягненню з підсудного відповідно до ст.93 КПК України.
Керуючись ст. 321-323, 333- 335 КПК України суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2012 року остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд.
Речові докази: велосипед «Україна»синього кольору повернути потерпілому ОСОБА_3 як власнику.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 713 від 23.06.2012 р. в сумі 235,20 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи № 935 від 04.07.2012 р. в сумі 235,20 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_7