Справа № 22 - 676   \07                              Головуючий у 1 інстанції Мальцева Є. Є

Категорія  36                                                                               Доповідач Кучерява В. Ф.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26   липня 2007 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

Головуючого Ігнатоля Т. Г.

Суддів Кучерявої В. Ф. Кочегарової Л. М.

При секретарі Жило І. А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 7 червня 2007 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 7 червня 2007 року стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що вона повнолітня дочка відповідача, яка навчається і яка також звернулась до суду з позовом про стягнення на її користь аліментів. Вважає, що рішенням суду порушені її права, оскільки суд не притягнув її до участі у справі, а позов заявлено, що зменшити їй розмір аліментів. Просила рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення апелянта та її представника, пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності із ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.05.07 року позивачка звернулась до Іллічівського суду м. Маріуполя з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утриманні неповнолітньої дитини у розмірі 1\4 частини заробітку відповідача.

На два дні раніше повнолітня дочка відповідача звернулась до Жовтневого ' районного суду м. Маріуполя з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її

утримання в зв'язку із навчанням у розмірі 1\6 частини заробітку відповідача з урахуванням того, що відповідач має на утриманні неповнолітню дитину. На час винесення рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 7.06.07 року та розгляду справи в апеляційному суді, позовні вимоги апелянта розглянуто не було.

Згідно ст. 32 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів чи відповідачів, права та обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави, предметом спору є однорідні права і обов'язки.

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_3 не може бути по цій справі позивачкою або відповідачкою.

У відповідності з п. 23. постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку із зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось з них.

У разі пред'явлення до особи, яка вже сплачує аліменти, позову про стягнення їх на дитину від іншої матері або утримання на інших осіб суд має вчинити передбачені ч.3 ст. 36 ЦПК України щодо залучення одержувача аліментів до участі у справі.

Тобто, суд повинен був залучити до участі у справі ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у разі, якби в неї на час винесення рішення по справі про стягнення аліментів на утримання дитини, було рішення суду про стягнення аліментів на її користь. Але на час винесення рішення   її позовну заяву розглянуто не

було.

Тому колегія суддів вважає, що підстав для притягнення апелянта до участі у справі за позовом позивачки до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у суду першої інстанції не було.

Рішення суду відповідає-нормам матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 303,307, 308 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 7 червня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. Може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.